Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-254/2017 от 28.07.2017

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием и.о. прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., защитника - адвоката Марченкова А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания:

Филимонова Е. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) дд.мм.гггг Смоленским районным судом Смоленской области по ст. 168 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

2) дд.мм.гггг Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., постановлено исполнять самостоятельно;

3) дд.мм.гггг Промышленным районным судом г. Смоленска с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ), с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 (десяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Филимонов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг и приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, и снижении ему срока наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от дд.мм.гггг № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Ходатайство осужденного Филимонова Е.В. рассмотрено без его участия, поскольку сам осужденный не настаивал на своем вызове в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного слушания уведомлен.

В судебном заседании защитник - адвокат Марченков А.В. ходатайство осужденного Филимонова Е.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным заявителем.

И.о. прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. полагал, что ходатайство осужденного Филимонова Е.В. подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому из ряда составов преступлений, исключаются нижние пределы санкций, в виде лишения свободы, при оставшихся неизменными верхних пределах.

При приведении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд отмечает, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой был осужден Филимонов Е.В., предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ претерпела изменения и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд приходит к выводу, что действия Филимонова Е.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), при этом суд полагает возможным снизить срок наказания по данной статье на три месяца.

Оснований для сокращения испытательного срока Филимонову Е.В. по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг не имеется, поскольку этот срок не является непосредственно наказанием за совершенные преступления.

В остальной части, вышеуказанный приговор, изменению не подлежит.

При рассмотрении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 26-ФЗ, суд отмечает, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд вправе пересматривать только принятые судами решения, вынесенные до внесения изменений в действующее законодательство.

Поскольку приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., был вынесен после принятия Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», он по основаниям, указанным заявителем, не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, Филимонову Е.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит пересмотру и приведению в соответствие с действующим законодательством и приговор Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

При приведении приговора Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд отмечает, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой был осужден Филимонов Е.В., предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ претерпела изменения и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд приходит к выводу, что действия Филимонова Е.В. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ), при этом суд полагает возможным снизить срок наказания по данной статье на три месяца.

При приведении приговора Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд отмечает, что действия Филимонова Е.В. по ст. 168 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 168 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Оснований для сокращения испытательного срока Филимонову Е.В. по приговору Смоленского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг не имеется, поскольку этот срок не является непосредственно наказанием за совершенные преступления.

В месте с тем, 9 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ч. 6 ст. 15 УК РФ изложена в следующей редакции:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 1 ст. 56 УК РФ изложена в следующей редакции:

- наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в следующей редакции:

- если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При приведении приговора Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с действующим законодательством, суд отмечает, что наказание Филимонову Е.В. назначено с учетом таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову Е.В., судом не установлено.

Между тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при назначении наказания, судом учитываются не только смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности виновного. При этом суд отмечает, что оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую по ст. 168 УК РФ не имеется, поскольку она относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку Филимонов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, которые являются оконченными преступлениями. В связи с чем, при назначении окончательного наказания Филимонову Е.В., судом применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в которую Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменения не вносились.

Однако, суд считает необходимым изменить вид назначенного Филимонову Е.В. наказания за преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, назначив наказание с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а также с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде исправительных работ.

Кроме того, подлежит снижению окончательный срок наказания, назначенный Филимонову Е.В. по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, но в пределах требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части, вышеуказанный приговор, изменению не подлежит.

При приведении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с действующим законодательством, суд отмечает, что наказание Филимонову Е.В. назначено с учетом таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову Е.В., судом не установлено.

Однако, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при назначении наказания, судом учитываются не только смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности виновного.

При этом, суд отмечает, что применить положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), оснований не имеется, так как Филимонов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В остальной части, вышеуказанный приговор, изменению не подлежит.

При приведении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд отмечает, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд вправе пересматривать только принятые судами решения, вынесенные до внесения изменений в действующее законодательство.

Поскольку приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е.В., был обжалован в кассационном порядке, о чем дд.мм.гггг было вынесено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, по основаниям, указанным заявителем, не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и в приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, подлежит снижению окончательный срок наказания, назначенный Филимонову Е.В. по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, но в пределах требований ст. 70 УК РФ.

В остальной части, вышеуказанный приговор, изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Филимонова Е.В. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, а также приговора Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и снижении срока наказания, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Филимонова Е. В. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, а также приговора Смоленского районным судом Смоленской области от дд.мм.гггг, и снижении срока наказания – удовлетворить.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е. В., изменить.

Переквалифицировать действия Филимонова Е.В.:

- со ст. 168 УК РФ на ст. 168 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрава;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Филимонову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е. В., изменить.

Переквалифицировать действия Филимонова Е.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, в отношении Филимонова Е. В., изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Смоленского районным судом Смоленской области от дд.мм.гггг и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, и окончательно, по совокупности приговоров, определить Филимонову Е.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, данный приговор, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский районный суд Смоленской области, а Филимоновым Е.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина