Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2012 ~ М-163/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 415/2012 по иску:

Судебного пристава исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Серовский районный отдел Липей О.С. к

ООО «Ломбард Голд-Инвест»

ООО «Ломбард 585»

Русских Владиславу Владимировичу

Об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

суд

УСТАНОВИЛ

СПИ УФРССП по СО <адрес> отдела Липей О.С. обратилась в Серовский районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ООО «Ломбар<адрес>»). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ООО «Ломбар<адрес>», Русских В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ломбард Голд-Инвест».

На дату подачи заявления исполнительное производство, должником не исполнено, вещественное доказательство подлежащее возвращению потерпевшей ФИО11 передано по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приемщику ООО «Ломбар<адрес>».

В связи с чем в соответствие со ст. 68, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать передать вещественное доказательство, находящееся у третьего лица ООО «Ломбар<адрес>».

В судебном заседании заявитель СПИ УФССП по СО Липей О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительный лист выданный Серовским районным судом на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В». Предмет исполнения передача вещественных доказательств потерпевшей (кредитору) ФИО11 в виде золотой цепочки и крестика, хранящихся в ООО «Ломбард Голд Инвест». Исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, так как ООО «Ломбард Голд Инвест» согласно выписке из ЮГРЮЛ ликвидировано. Согласно материалов уголовного дела вещественное доказательство следователем передано на ответ хранение приемщику ООО «Ломбар<адрес>», о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Возбудить исполнительное производство по истребованию вещественных доказательств у ООО «Ломбар<адрес>» СПИ Липей О.С. самостоятельно не имеет возможности. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Ломбард Голд Инвест» находящееся у третьего лица ООО «Ломбар<адрес>».

Кредитор ФИО11 с заявлением СПИ Липей О.С. ознакомлена, суду пояснила что на дату судебного разбирательство вещественное доказательство в виде золотой цепочки и крестика ей не возвращено. В ходе следственных действий золотые изделия предъявлялись следователем на опознание, в материалах уголовного дела имеются фотографии. Украшения дороги как память, просит вернуть вещественное доказательство.

Должник ООО «Ломбард Голд Инвест» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ломбард Голд Инвест» ОГРН 1076632003216 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Соответчики Русских В.В. он же представитель ООО «Ломбар<адрес>» (директор решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением СПИ Липей О.С. ознакомлен с требованиями не согласен. Возражая против их удовлетворения суду пояснил, что в ООО «Ломбар<адрес>» золотые изделия (вещественные доказательства) принадлежащие потерпевшей ФИО11 следователем не сдавались. Приобщенная к материалам дела расписка приемщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением тому. Фактически вещественные доказательства хранились в ООО «Ломбард Голд Инвест» директором которого являлся Русских В.В. Вместе с тем, ООО «Ломбард Голд Инвест» продано другому физическому лицу, а находящиеся на ответ хранении вещественные доказательства переданы по акту приема передачи новому собственнику.

Заслушав заявителя СПИ Липей О.С., кредитора ФИО11, представителя ООО «Ломбар<адрес>», Русских В.В., показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает требования, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению.

Реализация задач гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений осуществляется посредством исполнимости судебного постановления.

Порядок правильного и своевременного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В» (дело №). Одним из пунктов которого на ООО «Ломбард Голд Инвест» возложена обязанность возвратить собственнику ФИО11 вещественные доказательства: золотая цепочка и крестик, переданные на ответственное хранение приемщику ООО «Ломбард Голд Инвест».

По вступлению приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ломбард Голд-Инвест».

В ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа установлено, что вещественное доказательство передано следователем, приемщику ООО «Ломбард Голд Инвест» ФИО8 в подтверждение чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно предмету доказывания по настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ пристав должен доказать факт принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно СПИ Липей О.С. в материалы предоставлена расписка приемщика ООО «Ломбард Голд Инвест» ФИО8 о принятии от следователя вещественных доказательств золотой цепочки и крестика на ответственное хранение переданные в залог ФИО2 датированная ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пп.1,3 п.5 ст.7 названного закона залоговый билет должен содержать: наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Применительно к п.3 ст.9 Федерального закона "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сохранная квитанция содержит реквизиты аналогичные залоговому билету.

В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. При наступлении указанных обстоятельств, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом указанной обязанности, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду (ст.4 п. 2,3,5,6 Федерального закона "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ не предусматривает выдачу ломбардом (его приемщиком) расписки в подтверждение принятия вещи на ответственное хранение.

В материалах уголовного дела 1-298/2011 по факту обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В» имеется залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард Голд Инвест» на имя ФИО2 с описанием заложенной вещи: золотая цепочка с крестиком 585/585 – 2,75грамм. Иного документа предусмотренного федеральным законом "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ подтверждающего факт принятия ООО «Ломбар<адрес>» вещественного доказательства по уголовному делу № на ответственное хранение в материалы дела не предоставлено.

Учредительные документы ООО «Ломбар<адрес>»: решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Ломбар<адрес>» свидетельствуют об отсутствии процессуального правопреемства ООО «Ломбард Голд Инвест». Несмотря на то, что управление указанными юридическими лицами в разное время осуществлялось Русских В.В. в которых приемщиками-кассирами были ФИО8 и ФИО9, ООО «Ломбард Голд Инвест» и ООО «Ломбар<адрес>» являются самостоятельными юридическими лицами с разными ОГРН 1076632003216 и 1096632001784 и ИНН 6632027174 и 6632031420 соответственно.

Таким образом, получение приемщиком ООО «Ломбард Голд Инвест» ФИО8 от следователя вещественных доказательств на ответственное хранение, не создает применительно к ст.8, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каких либо обязанностей для ООО «Ломбар<адрес>».

Ответчик Русских В.В. так же отрицает получение ювелирных изделий ФИО11

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 (приемщик ООО «Ломбар<адрес>» на дату судебного разбирательства) суду пояснила, что действительно приняла от следователя вещественные доказательства в виде золотой цепочки и крестика на ответственное хранение. Подтверждает и факт выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указала, что полученное вещественное доказательство не передавалось на ответственное хранение в ООО «Ломбар<адрес>». Расписку выдала от ООО «Ломбард Голд Инвест» (работником которого являлась до ДД.ММ.ГГГГ согласно записей №, 11 в трудовой книжке ТК №), фактически имущество передано в ООО «Ломбард Голд Инвест», дальнейшая судьба принятых на ответственное хранение вещей ей не известна.

Проверить фактическую сдачу ДД.ММ.ГГГГ приемщиком Целищевой вещественных доказательств на ответственное хранение в ООО «Ломбард Голд Инвест» не представляется возможным, из пояснений ответчика Русских В.В. акт приема передачи не сохранился. Более того ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ не является работником ООО «Ломбард Голд Инвест», следовательно не является материально ответственным лицом.

При таких обстоятельствах СПИ Липей О.С. не доказан факт нахождения вещественных доказательств (золотая цепочка и крестик) по уголовному делу 1-298/2011 в ООО «Ломбар<адрес>», Русских В.В. соответственно.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных судебным приставом исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел Липей О.С. к ООО «Ломбард Голд-Инвест», ООО «Ломбар<адрес>», Русских Владиславу Владимировичу, об обращении взыскания на имущество должника в виде золотой цепочки и крестика, являющихся предметом ответственного хранения по уголовному делу 1-298/2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.