Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2017 ~ М-886/2017 от 05.06.2017

Дело №2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года                 г. Шатура Московской области    

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шогеновой Мадине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. 26.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Шогеновой М.Н. был заключен кредитный договор № 1230609, в соответствии с которым Шогенова М.Н. получила кредит в сумме 646901 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик Шогенова М.Н. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 17.03.2017 Шогеновой М.Н. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 130701,92 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.08.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 9814,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шогенова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту ее регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Шогеновой М.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Шогенова М.Н. получила кредит в сумме 646901 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами – 16977,35 руб., производить погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 Кредитного договора, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору Шогенова М.Н. систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 у Шогеновой М.Н. перед банком имеется задолженность на общую сумму 130701,92 руб., из которых: 8008,67 руб. – просроченные проценты; 113374,3 руб. – просроченный основной долг; 664,09 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2455,34 руб. – неустойка на просроченные проценты; 6199,52 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

В силу п.5.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика, в случае невыполнения заемщиком условий Договора. Расторжение договора производится путем направление заемщику соответствующего извещения.

Указанное требование было заявлено Банком 17.03.2017 и направлено Шогеновой М.Н. почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Шогенова М.Н. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.08.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шогеновой Мадиной Николаевной.

Взыскать с Шогеновой Мадины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2013 в сумме 130701 (сто тридцать тысяч семьсот один) рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                       Ю.С. Давыдова