Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2020 ~ М-5193/2020 от 29.10.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2020г.

    Дело №

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИФИО1

08 декабря 2020 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по МО отделу по Подольскому и <адрес>м об обязании произвести государственную регистрацию сделки,

УСТАНОВИЛ

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит отменить решение об отказе государственной регистрации прав № от 08.09.2020г., обязать зарегистрировать право собственности ее детей согласно выделенным долям на основании договора дарения от 05.02.2020г.. Требования мотивирует тем, что является одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО4, 2013 года рождения. 10.04.2018г. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес> Квартира частично приобретена за счет средств материнского капитала, поэтому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № она обязана выделить долю в праве собственности на квартиру в пользу своих детей. На основании договора дарения от 05.02.2020г. она подарила сыну долю в указанной квартире, однако решением регистрационного органа ей отказано в государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего, поскольку договор дарения, как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемого подписан ею, что не соответствует требованиям ст.182 ГК РФ. Она не согласна с действиями ответчика, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик - Управлению Росреестра по МО отделу по Подольскому и <адрес>м, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцами дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО4, 2013 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ИГ № (л.д.18).

30.03.2018г. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес>, с использованием средств материнского капитала (л.д.6).

05.04.2018г. ФИО2 дано обязательство в связи с намерением воспользоваться средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес>, в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств, оформить в общую долевую собственность родителей, детей указанное жилое помещение, с определением долей по соглашению (л.д.5).

05.02.2020г. по договору дарения ФИО2 безвозмездно передала ФИО5, ФИО4 по 1/19 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.14).

Решением регистрационного органа № от 08.09.2020г. истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку договор дарения подписан со стороны дарителя и одаряемого - ФИО4, одним лицом - ФИО2, что превращает договор в одностороннюю сделку, что нарушает требования ст.572 ГК РФ, поэтому представлять ребенка в указанной сделке должен либо второй родитель, либо представитель органа опеки и попечительства (лд.16).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что главным критерием при оценке законности сделки является то, чтобы ее условия каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Целью совершения дарения доли в праве на квартиру является обеспечение несовершеннолетнего жилой площадью взамен отчуждаемой, что в принципе направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4.

Так, абзацем 2 п.1 ст.28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2,3 ст.37 ГК РФ.

Положения указанной нормы не исключают права родителей на совершение с детьми сделок по передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

При этом при заключении договора дарения, когда родитель дарит принадлежащее ему недвижимое имущество своему малолетнему ребенку, он вправе выступать в такой сделке как на стороне дарителя - от своего имени, так и от имени малолетнего и в его интересах, как законный представитель одаряемого.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.ст.26,28 ГК РФ, по общему правилу, от имени малолетних (не достигших возраста 14 лет) сделки совершают их законные представители, а лица в возрасте от 14 до 18 лет сделки совершают сами, но с письменного согласия законных представителей. Законными представителями своих детей являются родители, которые выступают в защиту прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ, п.1 ст.28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.

Согласно правовой позиции. Изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений ст.8.1, 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ч.8 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в гл.1-4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п.1,2 ст.28 ГК РФ).

Следовательно, при дарении одним родителем недвижимого имущества своему малолетнему ребенку родитель может выступать на двух сторонах договора дарения в одном лице.

Доводы Управления Росреестра по <адрес> об обратном являются необоснованными.

Учитывая изложенное, решение регистрационного органа № от 08.09.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд обязывает ответчика произвести государственную регистрацию договора дарения от 05.02.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по МО отделу по Подольскому и <адрес>м об обязании произвести государственную регистрацию сделки удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по МО отдел по Подольскому и <адрес>м произвести государственную регистрацию договора дарения от 05.02.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                              А.В. Волкова