Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-720/2023 ~ М-583/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                  пгт. Безенчук

         Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи:                                         Перцевой Ю.В.

при секретаре                                                                   Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-720/2023 по административному исковому заявлению Латышевой Нины Аветиковны к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании постановлений Администрации м.р. Безенчукский Самарской области незаконными,

                У С Т А Н О В И Л:

Латышева Н.А. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным выше административным иском, требуя с учётом принятых судом уточнений, признать незаконным постановление Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушившим правила передачи и перераспределения земель и (или) земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального района Безенчукский Самарской области; признать незаконным постановление Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» нарушающим правило формирования земельного участка, утвердившим незаконную схему расположения земельного участка и передачу земельного участка ФИО7

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, схема расположения которого была утверждена постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями № и № нарушается её (Латышевой Н.А.) право собственности и фактического пользования земельным участком, так как часть земельного участка, которая находится в её фактическом пользовании и собственности более 15 лет, была признана не разграниченным земельным участком и перераспределена в собственность ФИО7

Фактические границы принадлежащего ей земельного участка были определены заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ранее границы земельного участка не были закреплены в установленном порядке к постоянным точкам.

Указанные действия со стороны административного ответчика не соответствуют действующему законодательству, нарушают её права как фактического пользователя земельного участка.

Административный истец с указанными постановлениями не согласилась, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец Латышева Н.А. и её представитель Семина Е.Д., каждая в отдельности, заявленные уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что конфигурация и границы земельного участка административного истца имелись уже на момент приобретения Латышевой Н.А. земельного участка. Латышева Н.А. пользовалась земельным участком в тех границах, в которых она его приобрела, и ей не было известно о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ненадлежащим образом, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. В судебном порядке наличие реестровой ошибки не установлено, межевание не признано недействительным. Незаконность вынесенных административным ответчиком постановлений свидетельствует о нарушенных правах административного истца. Просили заявленный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на административное исковое заявления, существо доводов которых сводится к тому, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в соответствии с предоставленными полномочиями, не противоречит нормам законодательства, введено в действие в установленном законном порядке. В настоящее время оспариваемое постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ и не влияет на объем прав и обязанностей административного истца. Постановление Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативным, носит индивидуально правовой характер, не наделяет административного истца правами и обязанностями, не порождает, не изменяет и не прекращает их. Считает, что административным истцом пропущен установленный законном срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на административное исковое заявления, существо доводов которых повторяет правовую позицию административного ответчика. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, что Латышева Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был образован в результате объединения двух земельных участков, один из которых находился в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, а второй земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежал ФИО7 на праве собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровый №.

Постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на КПТ площадью 2499 кв.м, из состава земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Указанным постановлением с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вправе обратиться без доверенности ФИО7

Данное постановление было принято, в частности, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района Безенчукский Самарской области, утвержденным постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает оспариваемое постановление Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В обоснование требования о признании незаконным постановления Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сторона истца ссылается, в частности, на то обстоятельство, что она пользовалась земельным участком согласно тому, в каком виде она его приобрела, и ей не было известно о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ненадлежащим образом, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Данные доводы административного истца суд находит не состоятельными и не влекущими принятие решения об удовлетворении заявленного административного искового заявления в рассматриваемой части.

Так, согласно исследованным материалам дела ФИО7 в установленном законном порядке обратился в компетентный орган с заявлением о перераспределении земельных участков.

На момент обращения ФИО7 с указанным заявлением не было установлено препятствий для принятия административным ответчиком оспариваемого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, так как государственная собственность на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м не была разграничена.

Доказательств тому обстоятельству, что на момент вынесения оспариваемого постановления указанный земельный участок находился в пользовании либо в собственности административного истца, не имелось. Не было представлено таковых суду и в период разрешения заявленного спора.

Так, согласно материалам дела, не оспоренным сторонами, на основании вступившего в законную силу решения суда за Латышевой Н.А. было признано право собственности на земельный участок плоащью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При оформлении земельного участка, принадлежащего Латышевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка кадастровым инженером также была определена в размере <данные изъяты> кв.м.

В установленном законом порядке за Латышевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом при разрешении заявленного спора, вопреки доводам административного истца, в отношении принадлежащего ей земельного участка в судебном порядке наличие реестровой ошибки не установлено, межевание в установленном законом порядке недействительным не признавалось.

При вынесении оспариваемого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределённый земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в границы земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности и установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, не входил.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое постановление Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, принятым в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Рассматривая исковое требование административного истца о признании незаконным постановления Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 46 Устава муниципального района Безенчукский Самарской области глава района, в частности, издает в пределах своих полномочий постановления Администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

Как установлено материалами дела постановлением главы района Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и змельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района Безенчукский Самарской области».

Из содержания указанного постановления следует, что оно было принято уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции, не противоречит нормам законодательства, опубликовано и введено в действие в установленном законом порядке.

Сведений о нарушении принятия оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Доказательств обратного сторонами в период разрешения заявленного спора представлено не было.

Также суд учитывает и то, что постановление главы района Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не применялось непосредственно к административному истцу, который в рамках утвержденного регламента не обращался к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков.

В соответствии с постановлением главы района Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы района Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района Безенчукский Самарской области» было признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № силы, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных Латышевой Н.А. требований, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 12).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В связи с утратой силы оспариваемого нормативного правового акта со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что исключает предмет административного искового заявления и основания для защиты прав административного истца в судебном порядке.

Вопреки доводу административного ответчика предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Латышевой Нины Аветиковны к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании постановлений Администрации м.р. Безенчукский Самарской области незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                  Ю.В. Перцева