Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2021 ~ М-3480/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-3326/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-006343-12

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                               г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Моргунова ФИО8 к Черткову ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

    установил:

Моргунов И.В. обратился в суд с иском к Черткову ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 4/5 доли в праве за Моргуновым И.В. на объект незавершенного строительства 91% готовности с кадастровым номером №, площадью 267,4 кв.м., признании права собственности на жилой дом с кадастровым ноером №, площадью 297,2 кв.м., этажность - 3, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом в иске указано, что он является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», кадастровый номер №, площадь -76,2 кв.м., на основании Договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», кадастровый номер №, 91 % готовности, площадь - 267,4 кв.м., на основании Договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве на 1/5 долю вышеуказанного недвижимого имущества в выписках из ЕГРН не содержатся.

Совладельцем 1/5 доли на жилой дом литер «А» является Чертков ФИО11, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом -описанием объекта недвижимости, выданным «Крайтехинвнтаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, площадь 609 кв.м., границы земельного участка установлены, вид права: аренда, основание - договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 января 2021 года.

Стороны совместно владеют, пользуются и распоряжаются жилым домом литер «А» кадастровый номер №, площадь -76,2 кв.м., в котором Моргунов ФИО12 занимает следующие помещения: № 5, № 9, № 7, № 1, № 4, № 3. Ответчик занимает помещения: №6, №8, № 10, № 2. У каждого собственника отдельные коммуникации, отдельный вход в свою часть жилого дома, отдельный выход на домовую и придомовую территорию.

Порядок пользования земельным участком у сторон сложился, о чем свидетельствуют установленные ограждения. Оконченный строительством жилой дом литер «Б» кадастровый номер № расположен на земельном участке находящемся в пользовании у заявителя. Споров по порядку пользования земельным участком у сторон не имеется. Стороны имеют самостоятельный доступ на земельные участки под объектами недвижимости.

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 31.05.1999 года № 1078 пункт 1.3 разрешено строительство жилого дома, со сносом сарая Моргунову В.М. Возведение жилого дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией предыдущим собственником за счет собственных средств и сил, с согласия совладельца и соседей. Право на 4/5 доли было зарегистрировано. Второй пользователь земельного участка на регистрацию права в 1/5 доли на объект незавершенного строительства жилого дома не претендовал, заявления не подавал.

В 2001 году право на недвижимое имущество было передано истцу по договору дарения. Истец принял имущество и самостоятельно, за счет собственных средств и сил, без привлечения денежных средств третьих лиц окончил строительство жилого дома литер «Б» кадастровый номер №, факт оконченного строительством жилого дома подтверждается Техническим планом объекта об образовании здания от 15 марта 2021 года. К жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление дома от бытового газового котла. Техническая документация на подключение инженерных сетей у истца имеется.

Истец по окончании строительства, руководствуясь норками действующего законодательства, представив в Росреестр пакет документов, подал заявление на постановку объекта- жилого дома оконченного строительством с кадастровым номером № и регистрации права за истцом на весь объект, полагая что разрешение на строительство выдавалось исключительно Моргунову В.М., строительство объекта велось за счет средств истца, соответственно и право собственности должно возникнуть у истца.

У истца возникла долевая собственность на вновь возведенный объект, что не соответствует фактическим обстоятельствам возникновения права на литер «Б», т.к. объект возводился на основании выданного разрешения на строительство исключительно одному лицу - Моргунову В.М., строился единолично заявителем, за счет его собственных средств и сил, но в силу нахождения в долевой собственности жилого дома литер «А», в период действия 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым не предусматривалась регистрация права за лицом получившим разрешение на строительство, создавшим объект единолично, а ответчик не подал заявление на регистрацию права на 1/5 долю как объекта незавершенного строительства так и преобразованного объекта, т.е. оконченного строительством в силу чего право на 1/5 долю в жилом доме с кадастровым номером № у него и не возникло.

Соответственно, подлежит прекращению право истца на 4/5 доли на объект неоконченного строительства и признание права собственности на объект оконченного строительством жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № местоположение: <адрес> за Моргуновым ФИО13.

В настоящее время 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, не зарегистрирована, что является для истца препятствием для реализации прав собственника недвижимого имущества.

Истцом направлялось ответчику предложение о подписании соглашения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № возведенного Моргуновым И.В. за счет собственных средств, с согласием последнего о регистрации права собственности за Моргуновым И.В. Однако, ответчик подписывать данное соглашение отказался, без обоснований.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07 июня 2021 года N° КУВД-001/2021- 20072792/1 осуществлено приостановление государственного кадастрового учета и регистрация прав в связи с отсутствием от всех собственников согласия о регистрация права на указанный объект недвижимого имущества исключительно за заявителем.

Объект возведен в границах земельного участка с видом разрешенного использования для объектов жилой застройки, предоставленного истцу на праве аренды, целевое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, разрешение на строительство жилого дома получено в соответствии с законодательством РФ в 1997 году истцом, объект возведен исключительно силами, на средства истца, который владеет им в полной мере, права третьих лиц истцом не нарушаются, действия (бездействие) ответчика считаю нарушающим права заявителя на постановку жилого дома на кадастровый учет и регистрацию права собственности на весь объект.

Следуя вышеизложенному, считаю, что право собственности на - преобразованный объект жилой дом с кадастровым номером №, площадью 297,2 кв.м,, этажность - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100106:13, местоположение: <адрес> возникло у Моргунова И.В.

В судебное заседание истец Моргунов И.В. не явилась, извещен надлежащим образом о его времени и месте, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца по доверенности Дугина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассматрении гражданского дела в её отсутствие. На удовлетоврении исковых требований настаивает.

Ответчик Чертков Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание полномочный представитель администрации г.Пятигорска не явилась, извещена надежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возвражала против удовлетоврения исковых требований, поскольку разрешение на строительство не выдано истцу, дом не введен в эксплутатацию. Судебная экспертиза не назначена, вопрос о соответствии спортного строения разрешению и проекту не изучен, сведения о соответствии объекта правилам застройки и землепользования г.Пятигорска не предоставлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом ходатайств лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», кадастровый номер №, площадь - 76,2 кв.м., на основании договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от 19.11.2001 года, и собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», кадастровый номер №, 91 % готовности, площадь - 267,4 кв.м., на основании договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от 19.11.2001 года. Сведения о праве на 1/5 долю вышеуказанного недвижимого имущества в выписках из ЕГРН не содержатся.

Совладельцем 1/5 доли на жилой дом литер «А» является Чертков ФИО14, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом -описанием объекта недвижимости, выданным «Крайтехинвнтаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы г.Пятигорска №1078 от 31.05.1999 года Моргунову В.М., владельцу 4/5 долей в домовладении № по <адрес> разрешено строительство жилого дома по проекту 99-АС, выполненному в МП Архитектурно-планировочное бюро. Сарай литер «В» - снести».

В соответствии с договором дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 12.11.2001 года Моргунов В.М. безвозмездно передал, а Моргунов И.В. принял в общую долевую собственность 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцом за собственные средства без разрешения администрации г. Пятигорска, возведено строение литер «Б» по указанному выше адресу.

На указанный жилой дом представлен технический паспорт по состоянию на 2010 год, из которого следует, что жилой дом литер «Б», фактическое использование по назначению, год постройки 2009, общая площадь 267,4 кв.м., жилая площадь 91,4 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

Вышеуказанный жилой дом окончен строительством, что следует из технического плана от 15.03.2021 года, в соответствии с которым в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № образовалось жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей – 3, год завершения строительства 2021, правообладатель объекта Моргунов И.В.

Поскольку работы по строительству объекта проводились без получения разрешения органа местного самоуправления, его постройка является самовольной.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в частности, выписки №КУВИ-002/2021-101428229 от 06.08.2021 года следует, что собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 267,4 кв.м. 91 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>, является Моргунов И.В., при этом сведений о правообладателе 1/5 доли не имеется.

При этом согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный выше объект приостановлены, поскольку правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является Моргунов И.В. в 4/5 доле в праве. Не подано заявление о государственной кадастровом учете и государственной регистрации права от правообладателя ? доли в праве на объект. Иного документа, подтверждающего право ещё на 1/5 долю в праве на объект незавершённого строительства у Моргунова И.В. не представлено.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной истца представлено экспертное исследование №29/2021 от 15.09.2021 года, выполненное экспертом ООО «Эксперт-ЮФО», согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и другим нормативным документам в области строительства, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в абз. 2 п. 26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. ст. 244, ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдел доли. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе - для того, чья доля из общей собственности выделяется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сведений о правообладателе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект не зарегистрировано.

При этом возведенный истцом жилой дом литер «Б» является изолированной по отношению к литеру «А» постройкой, не является с ними конструктивно единым.

Таким образом, суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при строительстве указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате возведения истцом этого объекта создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

Целевое назначение земельного участка, на котором расположен спорный объект, соблюдено.

В силу приведенных выше и установленных судом обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Моргунова ФИО15 к Черткову ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве за Моргуновым ФИО17 на объект неоконченного строительством 91% готовности с кадастровым номером 26:33:100106:27, площадью 267,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Моргуновым ФИО18 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 26:33:100106:27, площадью 297,2 кв.м., этажность – 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                         Н.<адрес>