Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2022 (2а-4087/2021;) ~ М-3396/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, просит взыскать с учетом уточнений с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 2 826 рублей 64 копейки, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 954 рубля 37 копеек, за 2016 год в размере 16 026 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно суду пояснил, что пени по транспортному налогу им полностью оплачены, пени по налогу на имущество начислены не правомерно.

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела письменных документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником движимого и недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 50 000 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № на 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на 35 000 рублей ФИО1 была погашена задолженность по транспортному налогу за 2016 год в полном объеме.

Административным истцом начислены пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 12657 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм пени, представленным административным истцом (л.д. 10).

С учетом положения ст. 70 НК РФ, налоговый орган обязан был направить ФИО1 требование об уплате пени не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Налоговым органом сформировано и направлено ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по пени по транспортному налогу в размере 118819 рублей 70 копеек, 2954 рубля 37 копеек, пени по налогу на имущество в размере 208 рублей 64 копейки, и в размере 2826 рублей 64 копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному требованию пени по транспортному налогу ФИО1 составляют 121 774 рубля 07 копеек (118 819 рублей 70 копеек + 2 954 рубля 37 копеек). В материалы дела ответчиком представлены квитанции, согласно которым ФИО1 оплатил УФК По Самарской области (Межрайонная ИФНС России № по Самарской области) пени по транспортному налогу в общем размере 122 055 рублей 33 копейки.

Поскольку оплата по задолженности по налогу на имущество была совершена ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2016 год была совершена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о взыскании пеней направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока выставления указанного требования.

Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате пени истцом не соблюдены.

Нарушение налоговым органом сроков, установленных НК РФ для проведения контрольных мероприятий, а также сроков направления требования об уплате налогов, пени, штрафов не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов ст. ст. 46 - 48 НК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 57)

Предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При нарушении инспекцией установленного статьей 70 Кодекса срока направления требований, влечет утрату права на взыскание пеней, начисленных ФИО1 за указанный истцом период по день уплаты задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному их взысканию. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, и по транспортному налогу, из которой начислены пени, налоговой инспекцией не представлено.

Поскольку административным истцом нарушены сроки принудительного взыскания пени за спорный период, а также полного погашения ответчиком задолженности по налогу, и пени по транспортному налогу, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░