Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2016 ~ М-322/2016 от 15.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием истцов Макеевой Н.С., Харлап О.Н., представителя истцов Макеевой Н.С., Харлап О.Н. - Богодуховой Т.С., действующей на основании доверенностей, представителя истца ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» - Никонович Н.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика ООО «Вихоревский РКЦ» в лице директора Никифоровой Н.А., представителя ответчика ООО «Вихоревский РКЦ» - Антипиной Л.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по искам Макеевой Н.С., Харлап О.Н., ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» к ООО «Вихоревский РКЦ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вихоревского городского поселения, о признании договоров на управление многоквартирными жилыми домами незаключенными, возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Н.С., Харлап О.Н., ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» обратились в суд с исками (с учетом уточнений) к ООО «Вихоревский РКЦ» о признании договоров на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... от **.**.**** и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... от **.**.**** незаключенными; возложении на ООО «Вихоревский РКЦ» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...; взыскании с ООО «Вихоревский РКЦ» в пользу Макеевой Н.С., Харлап О.Н. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Вихоревский РКЦ» - Антипина Л.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом, ввиду того, что спор идёт между управляющими компаниями. Также пояснила, что права истцов - физических лиц, участвующих в данном деле, не затрагиваются. Более того, Макеева Н.С., Харлап О.Н. не вправе предъявлять требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, а также о признании договоров на управление многоквартирными жилыми домами незаключенными, поскольку они не являются уполномоченными лицами на предъявления таких требований.

Представитель ответчика ООО «Вихоревский РКЦ» - директор Никифорова Н.В., действующая на основании прав на должности, поддержала заявленное ходатайство, считала необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

В судебном заседании истцы Макеева Н.С., Харлап О.Н., представитель истцов Макеевой Н.С., Харлап О.Н. - Богодухова Т.С., действующая на основании доверенности, представитель истца ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» - Никонович Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражали против прекращения производства по делу, поскольку в данном случае затрагиваются их права и интересы как собственников жилых помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу с ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцами - Макеевой Н.С., Харлап О.Н., а также ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» заявлены исковые требования о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, признании договоров на управление многоквартирными жилыми домами незаключенными.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в п.п. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае избрания новой управляющей компании собственники жилых помещений не вправе заявлять требования о передаче технической документации, поскольку организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, следовательно, это споры между управляющими компаниями, осуществляющими хозяйственную деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами, т.е. в сфере экономической деятельности, в связи, с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом. Истцы Макеева Н.С. и Харлап О.Н. не являются лицами, уполномоченными предъявлять такие требования от собственников многоквартирных жилых домов.

В силу ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФсудья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело *** по искам Макеевой Н.С., Харлап О.Н., ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» к ООО «Вихоревский РКЦ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вихоревского городского поселения, о признании договоров на управление многоквартирными жилыми домами незаключенными, возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные исковые требования рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу *** по искам Макеевой Н.С., Харлап О.Н., ООО УК «Вихоревские коммунальные системы» к ООО «Вихоревский РКЦ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вихоревского городского поселения, о признании договоров на управление многоквартирными жилыми домами незаключенными, возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева