Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2016 ~ М-2089/2016 от 09.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 122565,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика, свои требования мотивируя тем, что к нему перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 39,63 кв.м., расположенной на 5 этаже, 6 секции, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с правом переноса срока ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев. Однако, указанная квартира была ему передана 25.112015 года, в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО6 в судебное заседание не явился извещен, представлено заявление, согласно которому просит рассматривать дело в свое отсутствие.(л.д.125)

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80749,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от сумму присужденной ко взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Ответчик - представитель Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала отзыв(л.д.41-43). Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» и ООО «Стройинвест Технологии» заключен договор № участия в долевом строительстве 18-этажного 6-ти секционного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» обязался в предусмотренный настоящим договором срок силами других лиц (подрядный способ строительства) построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства определенный п. 1.4 данного договора, участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект долевого по акту приема передачи (л.д. 94-113).

Согласно п. 1.4 указанного договора объектом долевого строительства являетсяоднокомнатная <адрес> общей проектной площадью 39,63 кв.м., <адрес> № слева направо от лифта.

П. 2.2., 2.4. указанного договора установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с правом переноса срока ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства квартиры составляет 2076612рублей (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Стройинвест Технологии» заключен Договор уступки права требования (цессии) №К-8/15-У, из которого усматривается, что ООО «Стройинвест технологии» уступило, а ФИО4 принял на себя право требования однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью <адрес> № слева направо от лифта, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-16).

Из п.2.1.,2.2.,2.2.1. Договора уступки права требования усматривается, что истец обязался в счет уступаемого права произвести оплату в сумме 2621723,65 рублей.

Истец свои обязательства по Договору уступки права требования (цессии) № выполнил в полном объёме, что подтверждается кассовым ордером №(л.д.30-33)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так как по условиям договора ответчик обязался передать им квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с правом переноса срока ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев, таким образом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования удовлетворены не были.(л.д.28-29)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств составляет 80749,09 рублей, исходя из следующего расчета 1/300*2*8,25%*56дней просрочки*2621723 рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку размер неустойки рассчитан исходя из цены договора уступки 2621723 руб., однако, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости объекта долевого строительства согласно договора долевого участия № К-8\15 от 25.02.2014г. (2076612 руб.), в связи с чем, расчет неустойки следующий:

2076612 х 56 (дни просрочки)х 8,25 х 1/300 х 2=63.959 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 50000 рублей.

           Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

          В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 27500 рублей(50000 рублей+5000 рублей:2).

          Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, вследствие чего, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, в связи со следующим.

При заключении договора об уступке права требования между его сторонами возникает обязательство, в силу которого гражданин должен передать другой стороне договора определенную денежную сумму, а эта сторона, в свою очередь, - уступить гражданину свое право требования передачи квартиры, основанное на договоре об инвестировании.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правовая оценка договора уступки права требования предоставления квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности должна осуществляться с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором (рассматривая его как договор купли-продажи), основным инвестиционным соглашением (разрешающим его участникам уступать свои права третьим лицам) и тем соглашением (договором), которое заключает гражданин с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к гражданину.

Учитывая, что истцом квартира приобретается для личных, семейных, бытовых нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 35000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 2500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка нотариуса о стоимости услуг за составление доверенности, договор на оказание юридических услуг (л.д.8-12), квитанция (л.д.7).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, необходимость несения судебных расходов вызвана просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору, расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым, соразмерным оказанной услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 27500 рублей, расходы на представителя 15000 руб., расходы за составление доверенности 2500 руб., всего 100000 руб.

В удовлетворении и исковых требований ФИО4 к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании неустойки в размере, превышающем 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, расходов на представителя в размере, превышающем 15000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Н.Г.Федотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>