Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-149/2013 от 18.02.2013

    Дело № 1 – 149/2013

Следственный № 522256

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский           4 марта 2013 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Мазур А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимой Гончаровой ФИО20

защитника - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Гончарова ФИО20, <данные изъяты>, несудимая,

не содержавшаяся под стражей по настоящему делу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова ФИО20 совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Во второй половине февраля 2008 года Гончарова, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонной связи предложила ФИО15 приобрести у неё <адрес>, не имея на это права, поскольку данное жилье находилось в собственности Петропавловк-Камчатского городского округа, и фактического намерения, чем ввела последнего в заблуждение относительно выполнения своих обязательств. В дневное время 18 февраля 2008 года ФИО15, встретившись в помещении вышеуказанной квартиры с Гончаровой, заблуждаясь относительно истинных намерений последней, согласился на покупку этого жилья и внесение задатка в счет предстоящей сделки купли-продажи.

Продолжая реализовывать задуманное, около 11 часов 19 февраля 2008 года Гончарова встретилась с ФИО15 у ворот склада <адрес>, где в салоне автомашины «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15, с целью убедить последнего в намерении осуществить сделку купли-продажи, сообщила ему несоответствующие действительности сведения о предпринимаемых ею мерах по приватизации жилья. Действуя далее, Гончарова путем обмана получила от ФИО15 денежные средства в сумме 100000 рублей и собственноручно составила соглашение о задатке, обязавшись оформить сделку в срок до 4 марта 2008 года. Продолжая свои преступные действия, Гончарова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполняясь свои обязательства перед ФИО15 и не имея возможности их исполнить, путем обмана дважды получила от покупателя денежные средства в счет предоплаты за приобретение вышеназванной квартиры. Так, в период с 12 до 13 часов 26 февраля 2008 года Гончарова на <адрес>, получила от ФИО5 300 долларов США на сумму 7350 рублей и около 12 часов 30 минут 5 марта 2008 года на <адрес>, – денежные средства в сумме 40000 рублей.

Похитив денежные средства путем обмана, Гончарова сделку купли-продажи не совершила, жильё ФИО15 не предоставила, а отказалась от своей доли в приватизации в пользу дочери, которая реализовала квартиру третьему лицу, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 147350 рублей.

Кроме того, около 19 часов 6 мая 2008 года Гончарова, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с ФИО6 в <адрес>, находящейся в собственности Петропавловск – Камчатского городского округа. В данном жилище Гончарова, не являясь собственником квартиры и не имея права на её отчуждение, скрывая от ФИО6 факт имеющейся договоренности с третьими лицами на приобретение этого же жилища, предложила последней купить квартиру. Желая убедить ФИО6 согласиться на указанное предложение, Гончарова пояснила, что оформит сделку в короткий срок, а также при согласии покупателя на внесение задатка существенно снизит первоначальную стоимость квартиры, чем ввела ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО6, будучи обманутой, дала согласие на покупку жилья и около 19 часов 7 мая 2008 года в указанной квартире передала Гончаровой задаток в счет предполагаемой сделки купли – продажи в сумме 75000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, Гончарова, не имея реальной возможности и фактического намерения продать указанное жилье, в период с 9 мая по 15 июня 2008 года в помещении названной квартиры, а также в магазине <адрес>, путем обмана получила от ФИО6 в качестве предоплаты по оговоренной сделке денежные средства в суммах соответственно 25000, 30000, 25000 и 25000 рублей.

Похитив денежные средства путем обмана, Гончарова сделку купли-продажи не совершила, жильё ФИО6 не предоставила, а отказалась от своей доли в приватизации в пользу дочери, которая реализовала квартиру третьему лицу, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 180000 рублей.

Кроме того, в первых числах декабря 2008 года Гончарова, имея ранее неисполненные обязательства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством телефонной связи обратилась к ФИО15 с просьбой получить в долг денежные средства в сумме 10000 долларов США. Желая ввести последнего в заблуждение относительно своих намерений и убедить его передать деньги, Гончарова сообщила последнему несоответствующие действительности сведения о том, что намеревается возвратить долг после завершения приватизации и продажи <адрес>, не имея при этом права собственности на указанную квартиру, соответственно реальной возможности и фактического намерения распоряжаться этим имуществом. В первой половине дня 10 декабря 2008 года ФИО15, будучи введенным в заблуждение и обманутым действиями Гончаровой, прибыл в <адрес>, где последняя, дополнительно обязавшись возвратить долг до 1 января 2009 года, путем обмана получила от него 10000 долларов США на сумму 293916 рублей.

Похитив денежные средства путем обмана, Гончарова похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 ущерб в крупном размере на сумму 293916 рублей.

Кроме того, в дневное время 16 января 2009 года Гончарова, имея неисполненные долговые обязательства, испытывая материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного места работы и постоянного источника дохода, при случайной встрече с ФИО10 и, используя с корыстной целью сложившиеся с последним доверительные отношения, желая похитить у него денежные средства, обратилась к нему с просьбой получить деньги в долг, не намереваясь при этом исполнять обязательства по их возвращению. В дневное время 17 января 2009 года Гончарова прибыла в <адрес>, где получила от ФИО10 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Похитив денежные средства ФИО10 путем злоупотребления доверием, Гончарова похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, в дневное время в один из дней в первой половине февраля 2009 года Гончарова, находясь в <адрес>, желая совершить хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с ФИО11. В данном жилище Гончарова, не являясь собственником квартиры и не имея права на её отчуждение, поскольку жилье находилось в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, скрывая от ФИО11 факт имеющейся договоренности с третьими лицами на приобретение этого же жилища, предложила последнему купить данную квартиру. Желая убедить ФИО11 в своем намерении, Гончарова пояснила, что приватизация завершится в ближайшие дни, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений и получила от последнего согласие на сделку и внесение задатка. В дневное время 18 февраля 2009 года в помещении указанной квартиры Гончарова путем обмана получила от ФИО11 оговоренные денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве предоплаты.

Продолжая реализовывать задуманное, Гончарова, не имея реальной возможности и фактического намерения продать указанное жилье, в первых числах марта 2009 года посредством телефонной связи предложила покупателю внести дополнительную предоплату в счет предстоящей сделки купли-продажи. ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях Гончаровой, около 17 часов 10 марта 2009 года в <адрес>, передал Гончаровой денежные средства в сумме 70000 рублей.

Похитив денежные средства путем обмана, Гончарова сделку купли-продажи не совершила, жильё ФИО11 не предоставила, а отказалась от своей доли в приватизации в пользу дочери, которая реализовала квартиру третьему лицу, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 120000 рублей.

Кроме того, во второй половине января 2010 года к Гончаровой посредством телефонной связи обратилась ФИО12 с просьбой о приобретении лососевой икры. Гончарова, не имея реальной возможности и фактического намерения исполнить просьбу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на указанное предложение согласилась, уверив последнюю об имеющейся возможности приобрести икру по цене ниже рыночной, введя таким образом ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Действуя согласно указанной договоренности, в 20-х числах января 2010 года ФИО12 прибыла в <адрес>, где Гончарова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, представила ей икру на пробу и обязалась приобрести ФИО12 25 килограмм лососевой икры, стоимостью 15000 рублей, в срок до 5 февраля 2010 года и представить её по требованию последней. В период с 20 по 25 января 2010 года в помещении вышеназванной квартиры Гончарова, заведомо не намереваясь исполнять вышеуказанные обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана получила от ФИО12 денежные средства в суммах 12500 и 2500 рублей.

Похитив денежные средства путем обмана, Гончарова икру ФИО12 не предоставила, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гончарова согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство Гончаровой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО15, ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Гончаровой ФИО20 в содеянном доказана и квалифицирует её действия:

- по факту хищения денежных средств ФИО5, совершенного в период февраля – марта 2008 года – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО5, совершенного в декабре 2008 года, – по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО10 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО7 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО12 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимая, признавая свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимая осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Гончаровой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленные преступления, совершенные Гончаровой, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 3 л.д. 233-234), Гончарова не судима.

На учетах в наркологическом, психоневрологическом, онкологическом и кожно – венерологическом диспансерах Камчатского края (т. 3 л.д. 241-244) Гончарова не состоит.

По месту жительства (т. 3 л.д. 240) в отношении Гончаровой жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от родственников и соседей не поступило, в злоупотреблении спиртными напитками она не замечена, на профучете не состоит, со слов соседей ведет скрытный образ жизни. Соседями по месту жительства Гончарова характеризуется как спокойный и доброжелательный человек, всегда готовый прийти на помощь. Имеет благодарности за воспитание детей от образовательных учреждений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гончаровой по каждому факту хищения чужого имущества, суд признает её неудовлетворительное состояние здоровья (т. 2 л.д. 134-135).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гончаровой по фактам хищения денежных средств у ФИО5, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 148-152).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, частичное возмещение потерпевшим ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 причиненного материального ущерба, поскольку эти выплаты произведены по исполнительным листам в принудительном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Гончаровой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Оснований для назначения Гончаровой иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимой по фактам совершенных хищений у Заяркова имеется обстоятельство, смягчающее ей наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах при назначении наказания по данным фактам хищений к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает критическое отношение впервые привлекающейся к уголовной ответственности подсудимой к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, её исключительно положительные характеристики и неудовлетворительное состояние здоровья, и полагает возможным назначить Гончаровой наказание за каждое из совершенных преступлений не в максимальном размере, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Гончаровой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (т. 3 л.д. 93-96, 107-108, 135-137) по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарову ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по факту хищения денежных средств ФИО5, совершенного в период февраля – марта 2008 года, – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по факту хищения денежных средств ФИО9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту хищения денежных средств ФИО5, совершенного в декабре 2008 года, – по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по факту хищения денежных средств ФИО10 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по факту хищения денежных средств ФИО11 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту хищения денежных средств ФИО8 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончаровой ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончаровой ФИО20 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Гончарову ФИО20 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Гончаровой ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий