Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2013 ~ М-638/2013 от 09.10.2013

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно было наложено взыскание в виде выговора. В этот день он находился на своем рабочем месте и выполнял свою работу (кормил скот). Во время исполнения своих обязанностей к нему подошел дежурный инспектор и сказал, чтобы он шел разгружать зерно, на что он ответил, что не может, так как нужно продолжать кормить скот. После этого инспектор составил на него рапорт об отказе от разгрузки зерна, а начальником исправительного учреждения на него было наложено взыскание в виде выговора. Считает, что таким образом начальник исправительного учреждения оказывает на него моральное давление и злоупотребляет своими должностными полномочиями. Просит признать постановление начальника ЛИУ-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным и изъять его из личного дела осужденного.

В судебном заседании заявитель ФИО2 свое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что он разнорабочий телятника. Работает везде. Сначала доделывает одну работу, а его направляют на другую работу. О необходимости разгрузки ему было сообщено не в приказном тоне, дежурный просто подошел и спросил, на что он ответил, что не сможет пойти разгружать, дежурный ушел. Он посчитал, что до окончания работы остался один час, в связи с чем он не успеет разгрузить зерно и докормить телят. Это было в 15 часов 30 минут. В 16 часов 45 минут заканчивается рабочее время. После это приехал начальник ОБ ОИК-№ ФИО4 и стал его оскорблять. Потом его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что он ничего не нарушал, работал, выполнял свои обязанности. На выездном объекте «свинокомплекс» он вообще не должен работать, не хотел там работать, так как имеет другую специальность – тракторист. С должностными оябзанностями он ознакомлен только после нарушения.

Представитель ЛИУ-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления осужденного, пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного в соответствии с требованиями закона, ФИО2 трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда на участок подсобного хозяйства приказом начальника ФКУ ОИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым он ознакомлен под роспись, с должностными обязанностями также ознакомлен под роспись, в которые входит в том числе и погрузочно-разгрузочные работы. Также он должен выполнять работу в тех местах, где укажет администрация исправительного учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6 считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил от ДД.ММ.ГГГГ заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; добросовестно относиться к труду.

Согласно пункту 23 вышеуказанных Правил в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания.

В силу п.п. 2, 4 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании, осужденным к лишению свободы ФИО2 оспаривается законность и обоснованность вынесенного в отношении него начальником ЛИУ-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении (недобросовестное отношение к труду).

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуту ФИО2 отказался от выполнения своих обязанностей подсобного рабочего (приказ о трудоустройстве № от ДД.ММ.ГГГГ года) – разгружать зерно на зернохранилище.

Факт нарушения осужденным п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами уполномоченных сотрудников исправительного учреждения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой осужденный ФИО2 подтвердил факт совершения им вышеуказанного нарушения, а также докладной руководителя «ФИО11» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ее пояснениями, данными в судебном заседании, о том, что она является руководителем свинокомплекса. ФИО2 работает там с июня 2013 года. Осужденные прибывают в качестве подсобных рабочих и на месте их распределяют. К ней обратился мастер по кормлению скота с просьбой поставить ФИО2 на приемку зерна с поля, при этом хвалил его за выполнение таких работ. В настоящий момент ФИО2 определен на главный корпус КРС по уходу за животными, в данный момент он не разнорабочий, за ним закреплен конкретный участок работы по окончанию сушки зерна с ДД.ММ.ГГГГ года. Он и раньше помогал кормить телят, но это не его основанная работа, раньше его основной работой была разгрузка зерна. Была уборочная, нужно было зерно разгрузить, высушить, чтобы кормить скот. Работников снимали с работ отовсюду, так как собрали 1,5 тонны зерна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано задание разгрузить зерно. Оперативный дежурный сообщил ей, что ФИО2 отказался от разгрузки зерна. В этот момент осужденный ничем не был занят, телят он не кормил, так как самое позднее время для кормления скота – 12 часов, но не 15 часов.

По окончании проведения проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником исправительного учреждения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора. Указанное постановление было объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ года, однако осужденный ФИО2 от подписи об ознакомлении с указанным постановлением отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением об объявлении выговора. Правильность оформления материалов проверки была проверена заместителем начальника ФКУ ОИК-№ капитаном внутренней службы ФИО8, юрисконсультом ФИО9, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются их подписи.

Взыскание в виде выговора за допущенное ФИО2 нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений наложено на него в течение установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Порядок признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, основания для признания его таковым имели место, так как осужденный допустил отказ от работы без уважительных причин. Осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы осужденного ФИО2 относительно его незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, а также о том, что он был ознакомлен с должностными обязанностями лишь после совершения нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых были допущены вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено, разрешений администрации исправительного учреждения не выполнять работу, осужденный не получал. Осужденный ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с должностными обязанностями, что подтверждается его личной подписью об ознакомлении с должностными обязанностями ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности заявленных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имело место. Назначенное взыскание в виде выговора соответствует степени тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения, взыскание назначено с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 8 суток за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, отсутствие на проверке, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за не выход на линию развода на работу, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за иные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за невежливое обращение с осужденными, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за не выход на линию развода на работу, ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за не выход на линию развода на работу, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за иные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за курение в не отведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, данные взыскания ФИО2 не оспариваются. Порядок принятия решения о применении к ФИО2 меры взыскания в виде взыскания был соблюден, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника ЛИУ-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного ФИО2 данным постановлением не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░ ░░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░