Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2020 ~ М-875/2020 от 24.08.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-001869-27

Дело № 2-947/2020

Решение в окончательной форме

принято 9 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к Вишнякову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 марта 2020г. Вишняков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконную добычу одной особи самца косули сибирской.

Челябинский природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области обратился в суд с иском к Вишнякову Е.А. о возмещении вреда, причиненного животному миру, в размере 120 000р., рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011г. № 948, и таксами для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденными этим же приказом.

Представитель истца Забродина Е.А. в судебном заседании поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, …и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 июля 2004г. № 366, Министерство экологии Челябинской области является уполномоченным государственным органом исполнительной власти Челябинской области по федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Челябинской области.

В судебном заседании установлено, что 3 января 2020г. около 16:00 на территории <. . .> Вишняков Е.А. осуществляя охоту на енота и лису, произвел отстрел одной особи косули, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов и в закрытые для охоты на него сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 марта 2020г. Вишняков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконную добычу одной особи самца косули сибирской.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 56 Федерального закона от 24 апреля 1995г. № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011г. № 948. Согласно пункту 4 указанной методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб вследствие уничтожения одной особи косули сибирской составляет <данные изъяты>., количество уничтоженных особей – 1, пересчетный коэффициент -3.

Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного животному миру, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (пункт 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что вина ответчика в причинении вреда окружающей среде на территории Красноармейского муниципального района установлена, суд считает, что сумму ущерба следует взыскать в доход бюджета этого муниципального образования, а не в доход бюджета Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Челябинского природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова Е.А. в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в счет возмещения ущерба 120 000р.

Взыскать с Вишнякова Е.А. в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области 3600р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий