Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2021 от 27.04.2021

Гр. дело № 2-2070/2021

УИД 36RS0005-01-2021-000743-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК,, ЗаймРесурс,, к Анохиной Валерии Андреевне, администрации городского округа город Воронеж, ТУФА по УГИ в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК,, ЗаймРесурс,, обратилось в суд с иском к Анохиной Валерии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику умершей ФИО1

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК,,Лига денег,, был заключен договор займа № 165599 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 45000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой в 198,942% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2050 рублей, всего должник по договору обязался выплатить 106600 рублей, в том числе 45000 рублей основного долга и 61600 рублей процентов.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объёме.

Должником были произведены платежи по договору в размере 24600 рублей. Таким образом задолженность составляет 39076,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По информации истца наследником к имуществу умершей является Анохина В.А. в связи с чем и обратились в суд к наследнику.

25.11.2019 между ООО МКК,,Лига денег,, и ООО МКК,, Джет Мани Микрофинанс,, заключен договор уступки прав требования № 25112019-ЛД в соответствии с которым Цедент передаёт, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования с физическими лицами по договорам займа.

19.02.2020 между ООО МКК,,Джет Мани Микрофинанс,, и ООО МКК,, ЗаймРесурс,, заключен договор цессии № 19/2/Ц, согласно которому право требования по исполнительному документу перешло к ним.

Определением суда занесённым в протокол судебного заседания от 09.06.2021 к участию в деле в качестве 3 его лица привлечено ПАО,, Сбербанк России,,.

Определением суда от 23.06.2021 занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация городского округа город Воронеж и ТУФА по УГИ по Воронежской области.

Определением суда от 31.08.2021 занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве 3х лиц привлечены УЖО Администрации городского округа город Воронеж и УФБП АГО г. Воронеж.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом о чём имеется отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчики Анохина В.А. и ТУФА по УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Казакова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено между ФИО1 и ООО МКК,,Лига денег,, был заключен договор займа № 165599 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 45000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой в 198,942% годовых.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объёме. Должником были произведены платежи по договору в размере 24600 рублей. Таким образом задолженность составляет 39076,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III –СИ №

Судом так же установлено, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отказе от наследства, поданного от имени дочери наследодателя – Анохиной Валерии Андреевны. Также установлено, что заявлений о принятии наследства от наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственное дело не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2021 № №, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, ФИО1 по состоянию на 03.06.2019 принадлежала комната, назначение: жилое, площадь 13,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорная комната), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, которое и должно отвечать по долгам ФИО1, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с сообщением ГУ МВД России по Воронежской области от 18.05.2021 согласно электронной базы данных МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 15.05.2021, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 не значится.

Из ответа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Воронежской области от 12.08.2021 следует, что на дату смерти у ФИО1 были открыты банковские счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», акционерном обществе «Почта Банк», акционерном обществе «ОТП Банк», акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ответам публичного акционерного общество «Сбербанк России», акционерного общества «Почта Банк», акционерного общества «ОТП Банк», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»по состоянию на дату смерти на счетах у ФИО1 отсутствовали денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности ответчика перед кредитором умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

21.09.2021 определением Центрального районного суда г. Воронежа производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.09.2021 по гражданскому делу № иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет перешедшего выморочного имущества умершей ФИО1

Приостановление производства по делу было вызвано тем, что необходимо было установить остаток наследственной массы после смерти ФИО1, объемом которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.09.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 26.10.2021, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно:

- недвижимое имущество: комната, назначение: жилое, площадь 13,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ФИО1, признано выморочным;

- обращено взыскание на указанное выморочное имущество;

- установлена начальная продажная цена в размере 408 000 (четыреста восемь

тысяч) руб. 00 коп.

-кредитный договор № 51651 от 02.09.2014, заключенный между ПАО

«Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут;

- с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и эмиссионному контракту в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.в пределах стоимости и за счет реализации перешедшего выморочного имущества;

- с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы на производство оценки в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп.;

- с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 696 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.;

- излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) руб. 30 коп. возвращена ПАО «Сбербанк России» из бюджета.

В остальной части исковых требований судом было отказано в виду недостаточности установленного наследственного имущества.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, соответственно оснований для удовлетворения требований настоящего кредитора не имеется, в виду отсутствия имущества.

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК,, ЗаймРесурс,, к Анохиной Валерии Андреевне, администрации городского округа город Воронеж, ТУФА по УГИ в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021.