Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2020 ~ М-1091/2020 от 18.02.2020

Дело № 2–1991/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Рязанцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Рязанцеву Е.А. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № от 03.08.2018 на предоставление кредита на сумму 570 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 16,9 % годовых на 60 месяцев. В свою очередь Рязанцев Е.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.12.2019 составила 561 450,99 рублей. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 14 814,51 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Рязанцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил (протокольно), рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2018 между истом и ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 570 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 09.12.2019 имеется задолженность в размере 561 450,99 рублей, состоящую из: суммы просроченного долга – 518601,06 рублей, просроченных процентов – 37382,66 рублей, неустойки в размере 2026,32 рублей (по просроченным процентам) и 3440,95 рублей (по просроченному основному долгу).

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д.10).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 14814,51 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Рязанцеву ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 03.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Рязанцевым Евгением №

Взыскать с Рязанцева ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2018 по состоянию на 09.12.2019 в размере 561 450,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14814,51 рублей, а всего взыскать 576 265,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская