Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10504/2014 ~ М-6468/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-10504/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Бородиной Е.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Бородиной Е.В. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5) в отношении ответчика прекращено вследствие акта амнистии. В ходе прокурорской проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 находилась на лечении стационарном лечении в <данные изъяты>, на лечение затрачены средства <данные изъяты> в размере 204 848,15руб. Данные затраты в силу закона подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании представитель истца Шеваркова О.Г. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явилась, будучи надлежаще и своевременно извещенной (лично) о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (вследствие акта об амнистии) уголовное дело по обвинению Бородиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вследствие данного преступления Бородиной Е.В. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО5, на лечение которой (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) затрачены средства Е.В. в сумме 204 848,15руб. Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Красноярска.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на законную обязанность ответчика возместить государству причиненный ущерб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования ст.6 БК РФ, бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ущерба средствам бюджета РФ в результате преступления, размер ущерба установлен документально, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком размер ущерба не опровергнут, доказательств возмещения ущерба также не представлено, суд, с учетом наличия законных оснований приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а также на основании ст.98 ГПК РФ – о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 248,48руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Бородиной Елене Васильевне о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет ущерба, связанного с затратами на лечение застрахованного лица, денежную сумму в размере 204 848руб.15коп.

Взыскать с Бородиной Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 248руб.48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 05.11.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова