Решение по делу № 2-285/2013 (2-6394/2012;) ~ М-6010/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-285/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» января 2013 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Алексеевой Е. В. к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2012 года в 11:51, по адресу г. Юрга ул. Волгоградской 12 А, произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1, и Нисан гос. регистрационный знак ### под управлением Алексеевой Е. В.

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является водитель ВОДИТЕЛЬ1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Сибирский Дом Страхования», страховой полис ВВВ ###. Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан ### на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго» (страховой полис ВВВ ###).

Руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 г. истец обратился в ООО «НСГ Росэнерго» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика.

Отчет, подготовленный по инициативе ответчика объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ. Ответчиком в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 43 984 руб., 67 коп.

С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, истец не согласен, считает его необоснованно заниженным.

В связи с изложенным, она была вынуждена самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «ГДЦ» подготовлен Отчет ###, согласно которого причиненный ей ущерб составил 113 897руб. 32, с учетом износа. За составлении заключения истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в пользу истца 69 912 рублей 65 коп, (113 897, 32 - 43 984, 67 = 69 912 рублей 65 коп). В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понесла следующие расходы: на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на - представителя -700 рублей, на оплату стоимости услуг представителя - 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69 912 рублей 65 коп.; расходы за экспертизу в сумме 4000 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в возмещение расходов на подготовку доверенности на представителя - 700 рублей.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Черкаева А., действующая на основании доверенности от 04.09.2012 года исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64314, 33 руб., расходы за экспертизу в сумме 4000 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, расходы на подготовку доверенности на представителя - 700 рублей.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СДС» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. ФЗ. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Судом установлено, что 09.08.2012 года в 11:51, по адресу г. Юрга ул. Волгоградской 12 А, произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1, и Нисан Марч гос. регистрационный знак ### под управлением Алексеевой Е. В., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л/д 31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ВОДИТЕЛЬ1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 41).

Указанное постановление ВОДИТЕЛЬ1 оспорено не было.

Собственником автомобиля Нисан Марч гос. регистрационный знак ### является Алексеева Е.В.

В результате ДТП Алексеевой Е.В. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки Нисан Марч гос. регистрационный знак ###.

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак ### застрахован в ООО «СДС», страховой полис ВВВ ###, риск гражданской ответственности владельца ТС Нисан Марч гос. регистрационный знак ### застрахован в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ВВВ ###.

По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно калькуляции от ООО «Экспертно-правовой центр» (л/д 52-57) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Марч гос. регистрационный знак В 778 ТУ 42 с учетом износа составляет 43 184 руб. 67 коп.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признав указанное ДТП страховым случаем, приняло решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 43 184 руб. 67 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л/д 6).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «Губернский долговой центр» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно отчету ООО «Губернский долговой центр» ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Марч гос. регистрационный знак В 778 ТУ 42 с учетом износа составляет 113 897 руб. 32 коп.

За составление отчета оплачено 4 000 руб.

Для разрешения заявленных требований по существу судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по последствиям ДТП, произошедшего 24.08.2012 года (л.д.55-56).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «РосавтоЭкс» ### «Г» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца по последствиям ДТП, произошедшего 09.08.2012 года, составляет 108299 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2012 года. Стоимость восстановительного ремонта определена по последствиям ДТП, произошедшего 09.08.2012 года.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы сторонами не представлено.

Суд не может принять во внимание заключение ООО «Экспертно-правовой центр», представленное представителем ответчика, поскольку указанный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно составлен с нарушением ст. 11, 15, 24 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России 20.07.2007г. N 254 Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Методического руководства РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (требования к содержанию отчета, требования в субъектам оценочной деятельности). Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования и т.п. Заключение вообще не содержит расчета процента износа, он просто указан в заключении. Следовательно, проверить правильность расчета и соответствие расчетов действующим нормам суд не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 68 314 руб. 33 коп. (108299 руб. + 4 000 руб. – 43984 руб. 67 коп.), из которых:

108299 руб.– стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением экспертизы;

4000 руб. – стоимость оценки причиненного ущерба;

43984 руб. 67 коп. – сумма не оспариваемого и выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 68 314 руб.33 коп.

Следовательно, с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34 157 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 249 руб. 43 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены на основании судебной экспертизы, расходы за проведение которой были возложены на ООО НСГ «Росэнерго», но не были ими исполнены, то с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за ее проведение в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Алексеевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго», ОГРН 1020400754285, ИНН 411063374 в пользу Алексеевой Е. В., ..., страховое возмещение в размере 68 314 руб.33 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 34 157 руб. 16 коп.,, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., всего 103171 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго», ОГРН 1020400754285, ИНН 411063374 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 249 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго», ОГРН 1020400754285, ИНН 411063374 в пользу ООО Центр Независимых Экспертных Исследований "Росавтоэкс", г. Кемерово, ул. Соборная, 3, ИНН/КПП: 4205105837/420501001 Расч.счет 40702810974000002576 в Филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Кемерово ОГРН 1020280000190, Корр.счет 30101810100000000783, БИК 043207783 в г.Кемерово, оплату в размере 5 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2- 285/2013 по иску Алексеевой Е. В. к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова