Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1108/2019 от 22.03.2019

гр. дело № 2-1717/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Морозова А.А., представителя ответчика по доверенности Берцева С.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Берцевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012г. по 15.04.2013г. и пени за период с 28.01.2013г. по 04.07.2018г.,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском, указало, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Берцевой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 21.11.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв. м, целевое назначение - многоквартирные многоэтажные жилые дома (фактически занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 11.03.2013г.

В результате совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 26.03.2013г. права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Пилигрим».

На основании п. 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. В соответствии с п. 2.5. договора размер арендной платы в год для арендатора составлял 53779.91 руб. Размер арендной платы в квартал 13444.98 руб. (53779.91/4 (количество кварталов) = 13444.98).

В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 21.11.2012г. по 15.04.2013г. в размере 18552.97 руб. В соответствии с п. 2.10. договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Берцевой Н.В. сумму задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012г. по 15.04.2013г. в размере 18552.97 руб., пени за период с 28.01.2013г. по 04.07.2018г. в размере 36750.47 руб.

Представитель истца по доверенности Морозов А.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Берцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ (л.д.37,41).

Представитель ответчика по доверенности Берцев С.В. с иском не согласился, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности без уважительных причин и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

На основании пояснений сторон, договора судом установлено, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Берцевой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 21.11.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв. м, целевое назначение - многоквартирные многоэтажные жилые дома (фактически занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 11.03.2013г. (л.д.7-12).

В результате совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 26.03.2013г. права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Пилигрим» (л.д.13-20).

Пунктом 2.8. договора аренды от 21.11.2012г. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Однако, начиная с 25.01.2013г. по дату заявления в суд о вынесении судебного приказа от 06.09.2018г. и получения определения мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.09.2018г. об отмене судебного приказа (л.д.21), а затем до 22.03.2019г. (день обращения в суд с настоящим иском согласно штампа суда о приеме) истец не заявлял о нарушении своего права по оплате арендной платы и к арендатору по вопросу оплаты арендной платы не обращался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и пени, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 152, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Берцевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012г. по 15.04.2013г. и пени за период с 28.01.2013г. по 04.07.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: