Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2016 ~ М-5264/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии прокурора         Скоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Лазаревой А.С. к Федюшкину А.В. о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарева А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федюшкину А.В. о возмещении утраченного, вследствие дорожно-транспортного происшествия заработка, который она определенно могла бы иметь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании затрат, связанных с подготовкой ксерокопий документов. Указанные исковые требования были соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, ей был причинен тяжкий вред здоровью Федюшкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено письменное соглашение, о возмещении вреда здоровью. Однако ответчик обязательства не выполнил. На оплату лечения, медикаментов, съем жилья ею были потрачены все сбережения. Пенсии не хватает даже на самое необходимое. Из-за причиненного ответчиком ущерба она не может работать и получать достойную заработную плату.

Если бы не произошедшее ДТП, она могла бы работать аудитором, учитывая образование, опыт работы экономического анализа в различных областях, разработки социально-экономических проектов. Могла бы заработать, работая аудитором, указанную в исковых заявлениях сумму, исходя из минимального размера оплаты труда аудитора (примерно <данные изъяты> в месяц).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Лазаревой А.С. был причинен вред здоровью. Виновником ДТП является ответчик Федюшкин А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписного эпикриза, копией справки об установлении инвалидности, копией письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой А.С. и Федюшкиным А.В., согласно которого Федюшкин обязуется возмещать Лазаревой ущерб, причиненный повреждением ее здоровья в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Федюшкиным А.В. обязательств, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.С. обратилась в суд с иском к Федюшкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лазаревой А.С., с Федюшкина А.В. взысканы понесенные Лазаревой А.С. затраты на лечение, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что в результате причиненного по вине ответчика увечья, истица не смогла заниматься трудовой деятельностью, хотя могла бы работать аудитором и получать заработную плату примерно в размере <данные изъяты> в месяц.

В обоснование требований о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лазаревой А.С. представлена копия диплома об окончании Дмитровского строительного техникума, копия свидетельства о прохождении курса подготовки по специальности «Оператор ЭВМ с пактом бух.программ», копия квалификационного аттестата аудитора, анализ информации по условиям оплаты труда специалиста, обзоры зарплат аудитора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,.

В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не полученный истцом заработок в сумме <данные изъяты> возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтвержден.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.С. работала в ООО КЦ «Бизнес-профессионал» в должности <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Согласно справки ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» Лазарева А.С. состояла на регистрационном учете в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала пособие по безработице.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она могла бы работать аудитором и получать заработную плату в размере <данные изъяты> носят предположительный характер, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещения утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 1086 ГК РФ, при отсутствии экспертного заключения о степени утраты истцом трудоспособности не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания утраченного заработка (дохода) за заявленный истцом период. Сам по себе факт того, что истица не работала, не свидетельствует об утрате ею трудоспособности в определенной степени.

Поскольку истице не был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, требования о возмещении утраченного заработка не подлежат удовлетворению. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, однако такое ходатайство заявлено не было.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазаревой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: