Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2023 от 01.09.2023

Копия л.д.______

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО16 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника в лице адвоката ФИО11, действующего на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность Специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжский филиал – Территориальный офис в <адрес> – салон связи «МегаФон» (АО «МегаФон ФИО7»), расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями должностной инструкции специалиста офиса продаж и обслуживания, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, положениями ФЗ «О персональных данных», локальными нормативно-правовыми актами АО «МегаФон ФИО7», ФИО2 обязан: осуществлять обслуживание Клиентов салона сотовой связи «МегаФон» с помощью специализированных ИТ-систем Компании, ПАО «МегаФон» (биллинговых приложений для обслуживания Клиентов), приложений Банков-партнеров и других дочерних компаний; оформлять договоры на оказание услуг связи и другие документы, согласно утвержденным бизнес-процессам Компании и ПАО «МегаФон»; отвечать за оформление, сохранность и своевременную передачу кредитных договоров, Информационных карт, заявлений по сервисным процедурам Клиентов, включая Банковскую карту «МегаФон». Также при осуществлении своих должностных обязанностей, ФИО2 обязан руководствоваться приказом АО «МегаФон ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЕО-П06-51/14 «Об утверждении инструкции по безопасности», согласно которому, любое обслуживание Абонента с использованием данных, полученных в информационных системах «МегаФон» (SBMS, Клиенты, интерфейс сброса пароля Сервис Гид и т.п.), должно производиться только при личном визите Абонента в салон (либо визите его доверенного лица). Заочное обслуживание Абонентов, либо обслуживание по телефону, электронной почте и тому подобное, запрещено. В силу занимаемой ФИО2 должности и выполняемой работы, ему были доверены и стали известны сведения об абонентах ПАО «МегаФон», составляющие коммерческую тайну ПАО «МегаФон», содержащиеся в абонентских договорах, в том числе в корпоративной информационно-биллинговой системе «SBMS», доступ к которой в виде учетной записи «MR_VALERY_MIRONOV» (логин и пароль) ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2 в связи с его должностью. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, обладающего специальными знаниями и возможностями, как специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжском филиале – Территориальном офисе в <адрес> – салоне связи «МегаФон» (АО «МегаФон ФИО7»), в сфере обращения с информацией, являющейся коммерческой тайной ПАО «Мегафон», находясь на своём рабочем месте, по адресу: <адрес>, с целью выполнения плана продаж и последующего премирования, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующей ее модификацией, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконной модификации компьютерной информации, и желал их наступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в офисе продаж АО «МегаФон ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея в силу занимаемой должности доступ к компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «МегаФон», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной модификации сведений о владельце абонентского номера 89277970489; принадлежащего ПАО «МегаФон», используя персональный рабочий компьютер, расположенный в данном офисе, а также, логин «MR_VALERY_MIRONOV», выданный ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности, вошел в информационную-биллинговую систему «SBMS», являющуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях группы компаний ПАО «МегаФон». Далее, ФИО2, используя функциональные возможности указанного программного обеспечения, к которому у него имелся доступ в силу служебной необходимости, как у сотрудника Компании, в нарушение требований должностной инструкции, а также, действующего Законодательства, и в частности приказа АО «МегаФон ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЕО-П06-51/14 «Об утверждении инструкции по безопасности», в отсутствие клиента – владельца абонентского номера 89277970489, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации — к лицевому счету абонента ПАО «МегаФон» Свидетель №2, после чего, внес заведомо ложные сведения о владельце абонентского номера 89277970489 на имя Свидетель №2, без его согласия и присутствия, что повлекло за собой неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся на сервере ПАО «МегаФон», на которую распространяют своё действие п. 1 ч. 4 ст. 16, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ч.1 ст.19, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.2 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «Мегафон» ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.272 ч.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе следствия, чем способствовал его расследованию в разумные сроки.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, проживание совместно с родителями, наличие неофициального места работы, а также его трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его раскаяния, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положение ст. 64 УК РФ, не назначая в отношении него обязательного к назначению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: У МВД России по <адрес> 36740000, р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

трудовой договор ФИО2 №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция специалиста офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ; листы ознакомления ФИО2 с локальными нормативными актами АО «МегаФон ФИО7»; памятка сотруднику ОПиО; обязательство о неразглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию АО «МегаФон ФИО7»; приказ о приеме ФИО2 на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об утверждении инструкции по безопасности №-СЕО-П06-51/14 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по безопасности, а также информация о принадлежности по абонентскому номеру 79277970489, информации с базы данных «SBMS» о регистрации сим карт с абонентскими номерами на имя Свидетель №2, с указанием абонентского номера, логина, даты и адреса офиса продаж и обслуживания; протокол осмотра компьютерной базы данных – Системы управления абонентской базой ПАО «МегаФон» SBMS «GreenField», установленной на рабочем компьютере в офисе группы компаний «МегаФон», расположенном по адресу: <адрес>; табель учетного времени ФИО2, согласно которому специалист офиса продаж и обслуживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отработал 11 часов;

приказ №-СЕО-П10-002/18 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка АО « Мегафон ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ и сами Правила с приложениями; Приказ №-СЕО-П10-44/15 от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие документов по Информационной Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ со Стандартом классификации информационных активов по степени конфиденциальности с приложениями; приказ №-СЕО-П03-006/18 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ АО «Мегафон ФИО7» №-СЕО-П11-021/15 от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие документов по информационной безопасности» с приложением № «Политика управления доступом в информационные системы»; приказ №-СЕО-П11-034/17 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об обработке персональных данных в АО «Мегафон ФИО7»; приказ №-СЕО-П02-017/18 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции пользователя информационной системы персональных данных «Автоматизированное рабочее место АО «Мегафон ФИО7» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что с учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника, выразив свое волеизъявление в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: И.<адрес>