Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6516/2021 от 30.06.2021

Дело №2-6516/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан Мурано» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендай солярис» государственный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству «Хендай солярис» государственный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца по полису ОСАГО (договор № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компаний случай признан страховым, и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «МАКС». Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, то в силу ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП должен быть направлен водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Ответчик в нарушение указанных требований обязанность не исполнил, извещение в адрес страховой компании не направил.

    На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

На основании части 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан Мурано» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендай солярис» государственный номер № Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству «Хендай солярис» государственный номер № причинены механические повреждения.

Факт ДТП сторонами был зафиксирован без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составлением «европротокола» (л.д.7).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 6).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 9). 30.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23), что подтверждается калькуляцией № ООО «ТК Сервис Регион» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17,23).

Суд, всесторонне изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил требования ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в связи с чем, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте в судебном заседание не явился, письменные возражения и доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у АО «МАКС» возникло право регрессного требования и с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 65 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда вправе обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021г.

Судья. Подпись

Судья:                                                  О.А.Артемова