Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 (2-5534/2013;) ~ М-5418/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-704/2014

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи :Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Берсеневу В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Берсеневу В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2013 между сторонами заключен кредитный договор № < № >, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей.

По условиям договора должник обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Кроме того, в силу раздела «В» Кредитного договора «Условия предоставления кредита» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщику денежная сумма в размере < данные изъяты > рублей была перечислена.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности на 17.12.2013 составляет < данные изъяты >, в том числе:

- < данные изъяты > - сумма основного долга;

- < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом;

- < данные изъяты > - проценты за пользование просроченным основным долгом;

-< данные изъяты > - пени по просроченному основному долгу;

-< данные изъяты > - пени по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные Кодексом к отношениям по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2013 между сторонами заключен кредитный договор № < № >, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей. Срок кредита - 24 месяца, то есть по 24.01.2015.

По условиям договора должник обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Кроме того, в силу раздела «В» Кредитного договора «Условия предоставления кредита» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщику денежная сумма в размере < данные изъяты > рублей была перечислена (л.д. 15).

Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

22.10.2013 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также неоднократно направлялись СМС-уведомления (л.д.21-24).

Однако до настоящего времени вышеуказанные требования Банка ответчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности на 17.12.2013 составляет < данные изъяты >, в том числе:

- < данные изъяты > - сумма основного долга;

-< данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом;

-< данные изъяты > - проценты за пользование просроченным основным долгом;

-< данные изъяты > - пени по просроченному основному долгу;

-< данные изъяты > - пени по просроченным процентам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, не представил контррасчеты.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма основного долга; < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом; < данные изъяты > - проценты за пользование просроченным основным долгом; < данные изъяты > - пени по просроченному основному долгу; < данные изъяты > - пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 47 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Берсеневу В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Берсенева В. В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 24 января 2013 года в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина