Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 25.01.2018

Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                     13 марта 2018 года

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                         Вьюгова Д.А.,

        при секретаре                                                                                     Гильмановой Ю.Р.,

        с участием государственного обвинителя                                      Булгакова А.Ю.,

        подсудимого                                                                                      Дорохова А.В.,

        защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дорохова А. В., /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

/дата/ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.З п.А УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. /дата/ освобожден постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ условно-досрочно, срок: 9 месяцев 16 дней; отделом полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> установлен административный надзор с /дата/ по /дата/;

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.30 ч.З, 158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году лишения свободы. /дата/ условное освобождение постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, условно-досрочно, срок: 2 месяца 9 дней;

/дата/ мировым судьей 6 с/у <адрес> по ст.245 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

/дата/ мировым судьей 4 с/у <адрес> по ст. 115 ч.2 п. А, В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Дорохов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

               Так, /дата/, в вечернее время, Дорохов А.В. находился по месту своего проживания в <адрес>. В это же время у Дорохова А.В., которому было достоверно известно о том, что у проживающего в <адрес> Дериколенко С.Ф. во дворе указанного дома хранится лом металла и изделия из металла, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение лома металла и изделий из металла, принадлежащего Дериколенко С.Ф., чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут /дата/ до 00 часов 30 минут /дата/ Дорохов А.В. вышел из своего дома, прошел во двор <адрес>, в котором проживает Дериколенко С.Ф., где обратил внимание на находящиеся возле гаража и сарая - дровенника станок сверлильный, электродвигатель, ванну оцинкованную с обрезками металлических труб, сковородами, кастрюлями, палками из алюминия, самодельные вазоны для цветов из металлических труб, в количестве двух штук, металлические уголки в количестве шести штук, которые и решил тайно похитить, после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил станок сверлильный, в нерабочем состоянии, весом 40 килограммов, стоимостью 400 рублей, электродвигатель, 4.5 КВТ, 3-хфазный, стоимостью 10000 рублей, оцинкованную ванну, ценности не представляющую, в которой находился металл, а именно: обрезки металлических труб, бывшие в использовании сковороды и кастрюли, палки из алюминия, общим весом 10 килограммов, стоимостью за 1 килограмм 10 рублей, на общую сумму 100 рублей, самодельные вазоны для цветов из металлических труб в количестве двух штук, ценности не представляющие, металлические уголки, в количестве шести штук, длиной 170 см., общей стоимостью 400 рублей, итого имущество, принадлежащее Дериколенко С.Ф. на общую сумму 10900 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Дорохов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дериколенко С.Ф. ущерб на общую сумму 10900 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия деяние Дорохова А.В. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела    Дорохов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Дорохов А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Дорохову А.В. разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Дорохов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Обвинение, предъявленное Дорохову А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует деяния Дорохова А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.120), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.118), характеризуется по месту содержания под стражей удовлетворительно (л.д.119).

        В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Дорохову А.В. наказание в виде лишения свободы.

        При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         С учётом рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Суд также не усматривает в действиях и поведении Дорохова А.В. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

         С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает Дорохову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Поскольку Дорохов А.В. совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжелое состояние его здоровья, подтвержденное медицинским заключением от /дата/ за №, суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с одновременным сохранением условного осуждения по приговорам от /дата/ и от /дата/ на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

        Исковых требований по делу не заявлено.

        Вещественные доказательства: электродвигатель, сверлильный станок, ванна с обрезками металла, самодельные вазоны для цветов из металлических труб, в количестве двух штук; металлические уголки, в количестве шести штук, длиной по 170 см - возвращенные владельцу Дериколенко С.Ф. –оставить у него по принадлежности.

        Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Дорохова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на Дорохова А.В. обязанностей в виде: встать на учет по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

            Меру пресечения Дорохову А.В. по данному делу до вступления приговора в силу     изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

            В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок отбывания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

            Приговоры мирового суда 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и 4 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/ - исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: электродвигатель, сверлильный станок, ванна с обрезками металла, самодельные вазоны для цветов из металлических труб, в количестве двух штук; металлические уголки, в количестве шести штук, длиной по 170 см - возвращенные владельцу Дериколенко С.Ф. –оставить у него по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: