Решение по делу № 2-862/2019 ~ М-368/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 10 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кореневская О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Кореневская О.А. о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Кореневская О.А. ФИО2 № (далее – ФИО2), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № соответствии с условиями которого, право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кореневской О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по ФИО2 цессии, составляет 191730,09 руб. (сто девяносто одна тысяча семьсот тридцать рублей 09 копеек) из них:

- задолженность по основному долгу – 96958,58 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 77902,90 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2 – 14520 руб.

- судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 2348,61 руб.

С даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района (<адрес>) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с Кореневская О.А.. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами Кредитора Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811. 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2348 руб. 61 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Взыскать с Кореневская О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174861 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 96958,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77902,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4697 руб. 23 коп.

Всего: 179558 руб. 71 коп. (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 71 копейка).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, в исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Кореневская О.А., извещенная надлежащим образом о месте, адте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Кореневская О.А. заключили Кредитный ФИО2 по программе «Потребительский кредит» №. ФИО2заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного ФИО2 № от 29.03.2015, лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка 39,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), размер ежемесячного платежа – 6000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей – ежемесячно до 26 числа каждого месяца (л.д. 11-13).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате равна клиентом равна 284563,31 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются сумма кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 29.03.2015 заемщик выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 14).

Согласно пунктам 13,19 Индивидуальных условий, а также декларации ответственности заемщика от 29.03.2015г. (л.д. 10) заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях договора, Общих условиях договора и Тарифах.

Согласно п. 1.6. Условий предоставления потребительских кредитов (Далее – Общих условий) (л.д. 18-29) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.7. Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1., 3.2. Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа.

Согласно пунктам 7.1., 7.3., 7.4., Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

Согласно выписке по счету (л.д. 31-33), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме. После 22.06.2015г. платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или ФИО2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» и решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 53-54).

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по Кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кореневская О.А. в общей сумме 191730,09 руб. (л.д.43).

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) без замечаний и оговорок.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Кореневской О.А. с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191730 руб. 09 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 96958 руб. 58 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 77902 руб. 90 коп.

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кореневской О.А. не исполнено надлежащим образом,суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Кореневской О.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174861 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 96958 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 77902 руб. 90 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2348 руб. 61 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4697 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кореневская О.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кореневская О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174861,48 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 96958 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77902 руб. 90 коп., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 4697,23 (четыре тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, а всего 179558,71 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко