Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2013 ~ М-4617/2013 от 07.10.2013

зАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

29 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876 по иску ОАО «<...>» к Сергеевой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» обратился с иском к Сергеевой Т.В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Сергеевой Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» предоставил Сергеевой Т.В. кредит в размере <...>. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых «потребительский кредит». Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Сергеевой Т.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.47,48). О причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Сергеевой Т.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д.9-13). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается Приложением <номер> от <дата> (л.д.16-17).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из расчета задолженности Сергеевой Т.В. перед ОАО «<...>» по состоянию на <дата> года, следует, что задолженность ответчика составляет <...>., из них: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>.

<дата> в адрес ответчика по адресу, указанному ею в документах на выдачу кредита, было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком заказанных писем (л.д.39-42) и квитанцией почты России. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик уведомила истца об изменении места жительства.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, и условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309,310, 807-812,819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» и Сергеевой Т. В. <дата>.

Взыскать с Сергеевой Т. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...>.

Взыскать с Сергеевой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья