Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-1012/2019;) ~ М-972/2019 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                               п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25\2020 по иску Прасловой ФИО13 к Праслову ФИО14, Прасловой ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

        Праслова Л.А. обратилась в суд с иском к Прасловой Е.В., Праслову П.А. об освобождении от ареста автомобиля CEELY MK- CROSS (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № указывая, что собственником автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является она, арест судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района наложен ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит её сыну - должнику Праслову П.А..

           В судебном заседании Праслова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

           Ответчик Праслова Е.В. в судебное заседание, в котором кончено рассмотрение дела, не явилась, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске Прасловой Л.А, отказать, поскольку согласно сведений о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № принадлежит должнику Праслову П.А., арест наложен в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

          Ответчик Праслов П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о представлении его интересов иным лицом в судебном заседании не ходатайствовал, в письменном виде свое отношение к иску не выразил.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Семенова О.А. просила в иске отказать, спорный автомобиль на момент ареста зарегистрирован за должником Прасловым П.А., арест наложен в присутствии представителя должника Праслова А.С., который не заявлял о том, что автомобиль не принадлежит должнику.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом в силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 муниципального района Безенчукский от 15.02.2008 с Праслова П.А. в пользу Прасловой Е.В. на содержании дочери Анастасии, 08.04.2005 г.р. взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.02.2008 до совершеннолетия ребенка (л.д.88).

24.04.2009 в ОСП Безенчукского района в отношении должника Праслова П.А возбуждено исполнительное производство № (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ направлен в исправительное учреждение (<адрес>) по месту отбытия наказания должником Прасловым П.А. для удержания периодических платежей (л.д.92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, в ходе исполнения которого выявлено имущество, принадлежащее должнику Праслову П.А. - автомобиль <данные изъяты> (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак №л.д.93-95).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложен арест с запретом на проведение регистрационных действий (л.д.97-98)

        Согласно расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Праслова П.А. по алиментам составляет 431 172, 33 руб.(л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении спорного автомобиля составлен акт ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен в присутствии представителя должника по доверенности Праслова А.С. (отца должника), при составлении описи также присутствовала истец Праслова Л.А. (мать должника). Представитель должника в акте указал о несогласии с арестом автомобиля, вместе с тем, каких-либо сведений о том, что автомобиль не принадлежит должнику, в акте представителем должника не указано (л.д.107-109).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прасловым П.А. и Прасловой Л.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрела у Праслова П.А. автомобиль <данные изъяты> (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания её собственником автомобиля.

Согласно условиям договора, представленного истцом, продавец передает покупателю транспортное средство с документами, необходимыми для перерегистрации права собственности после уплаты покупателем стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

В подтверждение состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделки истцом представлены сведения из ПАО «Сбербанк России» о перечислении посредством Сбербанк онлайн на лицевой счет осужденного Праслова П.А. (УФК по <адрес> <адрес>) с карты Прасловой Л.А. денежных средств, начиная с октября 2017 года по настоящее время (л.д.32- 66), общая сумма перечислений составила 53900 рублей.

Вместе с тем, согласно условий договора Праслова Л.А. становится собственником автомобиля после уплаты его стоимости в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", также закреплено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вместе с тем, после подписания договора купли-продажи от 17.09.2017 в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, составления акта описи и ареста и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Праслова П.А..

Данное обстоятельство подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД из учетной карточки на спорный автомобиль от 04.12.2019 (л.д. 26).

Доказательства обращения сторон договора в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

         Между тем осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве, как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 17.09.2017), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Праслова П.А., и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Кроме того, как следует из пояснений истца и показаний Праслова А.С., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что при наложении ареста на автомобиль они не заявляли о том, что автомобиль не принадлежит должнику Праслову П.А..

Из дословного содержания нотариальной доверенности от 04.07.2019, выданной Прасловым П.А. на представительство своих интересов Прасловым А.С. усматривается, что он (ФИО10), являясь собственником автомобиля <данные изъяты> (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак №, уполномочивает Праслова А.С., в т.ч., управлять и распоряжаться указанным автомобилем, быть представителем в ГИБДД, с правом снятия и постановки на учет (л.д.111).

Факт нахождения спорного автомобиля на момент его ареста у Прасловой Л.А. и Праслова А.С. в отсутствие иных надлежащих доказательств состоявшейся сделки (отсутствие доказательств оплаты за автомобиль в размере, предусмотренном договором, регистрация автомобиля до настоящего времени за должником) не может свидетельствовать о принадлежности автомобиля истцу.

Поскольку должник с 2016 года отбывает наказание в местах лишения свободы, нахождение автомобиля у его близких родственников (родителей) не противоречит закону, право пользования и распоряжения автомобилем Праслову А.С. передано собственником на основании нотариальной доверенности, а периодическое перечисление денежных средств (в размере от 500 руб. до 3000 руб.) Прасловой Л.А. на лицевой счет Праслова П.А. в исправительном учреждении суд расценивает, как материальную помощь со стороны его родителей.

С учетом не исполнения в установленный законом срок обязанности, предусмотренной постановлением Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, снять и поставить на регистрационный учет транспортное средство, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин не совершения сторонами договора купли-продажи регистрационных действий в установленный срок, отсутствия доказательств оплаты за автомобиль в размере, предусмотренном договором, суд считает, что истцом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передаче продавцом и принятию покупателем до наложения ареста.

Доводы истца об отсутствии возможности поставить автомобиль на регистрационный учет после заключения договора, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Принимая во внимание, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, достоверны доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прасловой Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Прасловой ФИО16 об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> (легковой универсал) 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья                              М.Ю.Штырлина