Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2017 ~ М-2226/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бондаренко С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бондаренко С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, что <дата> между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бондаренко С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 000 руб., сроком до <дата>, под 22,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Бондаренко С.А. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет 845 308,89 рублей, из них: 692 342,78 руб. - просроченный основной долг, 143 523,51 руб. - просроченные проценты, 3 996,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 445,93 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, досрочно взыскать с Бондаренко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 845 308,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 653,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондаренко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Бондаренко С.А.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Из материалов следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 850 000 рублей сроком до <дата>, под 22,15 % годовых (л.д.7-13).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

Разделом 12 кредитного договора № <номер> от <дата> предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 850 000 руб. на счет заемщика Бондаренко С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета, историей операций по договору (л.д.18).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата>, заемщику Бондаренко С.А. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при условии погашения платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования на 12 месяцев (л.д.13-14).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Бондаренко С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела, следует, что Бондаренко С.А. по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору не погасил, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается историей движения счета, расчетом (л.д.5-6,18).

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет 845 308,89 рублей, из них: 692 342,78 руб. - просроченный основной долг, 143 523,51 руб. - просроченные проценты, 3 996,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 445,93 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д.5-6).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчику Бондаренко С.А. заказным письмом требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до <дата> кредитный договор будет считаться расторгнутым (л.д.21-27). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Поскольку ответчик Бондаренко С.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко С.А.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Бондаренко С.А. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб. 09 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> и Бондаренко С. А..

Взыскать с Бондаренко С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 845 308 руб. 89 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб. 09 коп. Всего 862 961 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017.

Судья Т.А. Борщенко