Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-148/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 06 декабря 2013 года

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием защитника Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, рассмотрев жалобу Белова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Белов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя которую указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм КоАП РФ, его вина не установлена.

В судебном заседании защитник Калмыкова О.В., действующая в интересах Белова А.В., пояснила, что вина Белова А.В. в передаче управления транспортным средством лицу, а именно Р., находящемуся в состоянии опьянения, не доказана. Установление лишь самого факта управления автомобилем Р. не является достаточным основанием и доказательством того, что управление ему было передано собственником транспортного средства (Беловым А.В.). В качестве доказательства виновности Белова А.В. мировым судьёй были признаны: протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснения Р. и Белова А.В., данные в судебном заседании. Указанные доказательства также не подтверждают факт передачи Беловым А.В. управления транспортным средством Р. как лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Не приняты во внимание показания Р. о том, что он управлял автомобилем без разрешения Белова А.В. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белова А.В. состава административного правонарушения.

Белов А.В. поддержал позицию защитника, просил удовлетворить свою жалобу по вышеуказанным мотивам.

Сотрудник ИДПС ГИБДД К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с сотрудником Ж. к ним из дежурной части <...> поступила информация, что в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, сели водитель и пассажир в состоянии опьянения и нужно задержать данный автомобиль. Первоначально в районе <данные изъяты> автомобиль на их требование не останавливался, хотя была включена световая сигнализация. Затем в районе <данные изъяты> они смогли остановить вышеуказанный автомобиль. За рулем данного автомобиля находился Р. В момент остановки транспортного средства Белов А.В. находился в автомобиле на пассажирском сиденье и не спал. В результате проведенного освидетельствования в отношении Р. у него установлено состояние алкогольного опьянения. Первоначально Белов А.В. не возмущался поведением Р., а потом когда на него (Белова А.В.) был составлен протокол, сделал запись «Не знал, что водитель был пьян. Неправомерно завладеет Т.Т.» Белов А.В. сказал, что напишет заявление в полицию на Родионова. Затем в отношении Р. составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в отношении Белова А.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудник ИДПС ГИБДД Ж. в судебном заседании дал объяснения, идентичные по содержанию объяснениям К.

Заслушав защитника Калмыкову О.В., Белова А.В., объяснения сотрудников ИДПС ГИБДД К., Ж., исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка NN <...> и <...> дело об административном правонарушении в отношении Белова А.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ. Материалам дела дана полноценная правовая оценка. Мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Согласно копии протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Р., копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления им автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Белова А.В. о том, что управление автомобилем он Р. не передавал, а ключи от машины Р. взял сам, суд признаёт не обоснованными, расценивает данные доводы как способ защиты. Сотрудники ГИБДД суду пояснили, что по информации из дежурной части в машину сели в состоянии опьянения 2-е мужчин, то есть опровергается версия Белова А.В., что он спал. Белов А.В. первоначально после остановки автомобиля не возмущался, что за рулем автомобиля был Родионов, конфликта между ними сотрудники ГИБДД не слышали. У суда нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД, поскольку они ранее не были знакомы ни с Беловым, ни с Родионовым. В протоколе NN от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.В. даны объяснения: «не знал, что водитель был пьян». Это также доказывает обстоятельство, что Белов А.В. передал управление автомобилем Р. Запись «неправомерно завладел т.с.» сделана позже и указывает, что Белов А.В. таким образом хотел избежать ответственности за совершённое правонарушение. Свидетельские показания Р. о том, что он завладел автомобилем Белова А.В. самовольно, необходимо оценивать критически, поскольку он является другом Белова А.В., вместе ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. ОД ОМВД РФ по <...> не установлено, что в действиях Р. имеются признаки преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено только на основании объяснений Белова и Р. заинтересованных в исходе дела.

С позиции ст.26.11 КоАП РФ вина Белова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, то есть Белов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – Р.

Постановление о привлечении Белова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Белову А.В. в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Белова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Белову А.В. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: