Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2019 (2-4877/2018;) ~ М-4640/2018 от 20.11.2018

№2-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновой Е. О. к Казарян М. П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курьянова Е.О. обратилась в суд с иском к Казарян М.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.09.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 970 000 руб. на срок до 21.09.2018г, с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно. Истец условия договора исполнил надлежащим образом и передал ответчику деньги в сумме 1 970 000 руб. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств должен быть произведен единовременным платежом в срок до 21.09.2018г. Однако ответчик в установленный договор срок свои обязательства не выполнил. С 21.01.2018г. по 21.09.2018г. проценты ответчиком истцу выплачены не были. Размер задолженности по процентам составляет 1 063 800 руб. Также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 25 618 руб. 63 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по составлению доверенности в размере 1 300 руб. и по оплате госпошлины в размере 23 498 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Казарян М.П. денежные средства в размере 1 970 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 5 договора займа в размере 1 063 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК в размере 25 618 руб. 63 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 498 руб.

Истец Курьянова Е.О. и ее представитель Кальян А.П., действующий на основании доверенности № от 29.06.2018г., в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили взыскать с Казарян М.П. денежные средства в размере 1 970 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 5 договора займа в размере 1 063 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК в размере 25 618 руб. 63 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 498 руб., при этом пояснили, что проценты, предусмотренные договором ответчик оплачивал до декабря 2017г. включительно, поэтому просили взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 5 договора займа за период с 21.01.2018г. по 21.09.2018г. в размере 1 063 800 руб.

Ответчик Казарян М.П. в судебное заседания не явился, от получения судебных извещений уклоняется, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Казарян М.П. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016г. между Курьяновой Е.О. и Казарян М.П. заключен договор займа, который был удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 и зарегистрирован в реестре нотариуса за №, по условиям которого Курьянова Е.О. передала Казарян М.П. денежные средства в размере 1 970 000 руб. в срок до 21.09.2018г. (л.д.12).

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 1 970 000 руб. документально подтвержден.

Принимая во внимание, что срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком Казарян М.П. до настоящего времени не возвращены, то требования Курьяновой Е.О. о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, поскольку в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 договора займа от 21.09.2016г. уплата процентов за пользование деньгами производится ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем за который производится уплата процентов, т.е. за сентябрь 2016г. не позднее 21 октября 2016г. и т.д. Стороны договорились, что за сентябрь 2018г. уплата процентов производится также в размере 6 % от суммы займа. Последний платеж процентов за сентябрь 2018г. должен быть произведен не позднее 21 октября 2018г. (л.д.12).

Таким образом, при заключении договора займа Казарян М.П. в случае несогласия с условиями предоставления займа вправе был отказаться от заключения договора, поскольку изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

В судебном заседании установлено, что ответчик производил уплату процентов до декабря 2017 года включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по договору от 21.09.2016г. за период с 21.01.2018г. по 21.09.2018г. составляет 1 063 800 руб. (л.д.4). Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании процентов по договору от 21.09.2016г. за период с 21.01.2018г. по 21.09.2018г. в размере 1 063 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018г. по 19.10.2018г. в размере 80 264 руб. 10 коп., поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018г. по 19.10.2018г. составляет 25 618 руб. 63 коп. (л.д.5). Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с. 02.2018г. по 19.10.2018г. в размере 25 618 руб. 63 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя,

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем Курьяновой Е.О. – Кальян А.П. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что произведённые Курьяновой Е.О. расходы в сумме 35 000 рублей (л.д.10,11) обоснованны, а их размер разумен и оснований для снижения расходов на оплату услуг представителей у суда не имеется.

Поэтому с Казарян М.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 498 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курьяновой Е. О. к Казарян М. П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Казарян М. П. в пользу Курьяновой Е. О. денежные средства в размере 1 970 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 5 договора займа в размере 1 063 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК в размере 25 618 руб. 63 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 498 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь                     М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2019г.