Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2015 ~ М-5305/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-5794/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2015 года                                                                            г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Пудовкиной СН к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилсяс настоящим исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в интересах Пудовкиной СН с требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы к ЗАО «Кав-Транс», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе Пудовкиной СН, о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 05 сентября 2012 года, Пудовкина СН принята на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность <данные изъяты> ЗАО «Кав-Транс», с должностным окладом в размере 19898 руб.

         Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Кав-Транс» за июль 2015 года не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» справкой о структуре задолженности организации, долг за предприятием перед Пудовкиной СН составляет за июль 2015 г. в размере 131 руб. 42 коп.

         На основании изложенного, прокурор Пролетарского района                         г.Ростова-на-Дону просил суд взыскать в пользу Пудовкиной СН с ЗАО «Кав-Транс» задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за июль 2015 г. в размере 131 руб. 42 коп.

В судебное заседание помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой ЕА поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Пудовкина СН, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Ответчик - ЗАО «Кав-Транс» в судебное заседание своего представителя не направили, не известили суд об уважительности причин своей не явки, при этом, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.24), заявлений об отложении в суд не поступало.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при согласии со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного        

        Суд, заслушав представителя истца исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 05 сентября 2012 годаПудовкина СН принята на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность <данные изъяты> ЗАО «Кав-Транс» с 07 сентября 2012 года с должностным окладом в размере 19898 руб. (л.д.4,5), однако начисленная за июль 2015 года заработная плата, ей своевременно выплачена не была, что послужило основанием для обращения с жалобой в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.19,20).

Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе и Пудовкиной СН, о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

        Факт наличия задолженности по выплате заработной платы сотрудникам ЗАО «Кав-Транс» за июнь - август 2015 года по состоянию на 15 октября 2015 года подтвердился.

         В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» платежной ведомости о структуре задолженности организации, долг за предприятием перед Пудовкиной СН в настоящее время за июль 2015 года составляет 131 руб. 42 коп. (л.д.7-15).

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работодателем требований действующего законодательства, и обязательств, возникших из трудового договора, перед Пудовкиной СН образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 131 руб. 42 коп. (л.д.7-15).

         Ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета о размере задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в их уточненном варианте, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценивая их в совокупности с другими доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Пудовкиной СН исковых требований к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ЗАО «Кав-Транс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Пудовкиной СН к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пудовкиной СН начисленную и невыплаченную заработную плату за июль 2015 г. в размере 131 рубль 42 коп. (сто тридцать один рубль 42 коп.).

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

        Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2015 года.

           Судья: