Постановление по делу № 5-166/2015 от 17.06.2015

Дело № 5 - 166/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 08 июля 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова Т.В.

при секретаре судебного заседания Беляковой ЕВ

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мальцева ВС

защитника – адвоката Коневских АЕ, действующей на основании ордера без номера от <дата>, удостоверение №

потерпевших М.С., Б.К.

должностного лица Петунина МГ

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники ул. Пятилетки, 80 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении:

Мальцева В.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, работающего ....., ранее привлекаемого к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<дата> в ..... час. на проезжей части по <адрес> края водитель Мальцев ВС, управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью около ..... км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством TOYOTA государственный регистрационный №. В результате ДТП водителю Б.К., пассажиру Мальцеву ВС каждому причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мальцев ВС вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Б.К. в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с выездом автомобиля ВАЗ 217030 № под управлением Мальцева ВС на полосу встречного движения произошло столкновение с автомобилем TOYOTA № под его (Б.К.) управлением. В результате данного столкновения ему (Б.К.) причинен легкий вред здоровью. Кроме того, находившиеся в салоне автомобиля двое детей также получили ушибы. В настоящее время последствий травм нет. Мальцев ВС выплатил компенсацию морального вреда ..... руб.

Потерпевший М.С. в ходе судебного заседания пояснил, что находился в салоне ВАЗ 217030 № под управлением Мальцева ВС в качестве пассажира. В результате столкновения с автомобилем TOYOTA № ему (М.С.) причинен легкий вред здоровью. В настоящее время последствий травм нет.

Должностное лицо Петунин МГ в ходе судебного заседания пояснил, что в результате ДТП, произошедшего из – за нарушения водителем Мальцевым ВС п. 10.1 ПДД, причинен легкий вред здоровью двум потерпевшим.

Вина Мальцева ВС также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому водитель Мальцев ВС, управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством TOYOTA государственный регистрационный №. В результате ДТП водителю Б.К., пассажиру Мальцеву ВС каждому причинен легкий вред здоровью. С указанным протоколом Мальцев ВС согласился (л.д. 2);

- рапортами сотрудников милиции (л.д. 3, 4, 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия (лд 7 –12)

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14);

- объяснениями Б.К., Мальцева ВС, М.С.(лд 32 - 33, 34 – 35, 36),

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 20 - 23);

- актом от <дата>, согласно которому выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в виде недостатков зимнего содержания, отсутствия освещения (л.д. 37);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшего М.С. имеется ....., который образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по ..... потерпевшего до его обращения за медицинской помощью; данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 56 - 57).

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшего Б.К. зафиксированы ушиб ..... с кровоподтеком ....., кровоподтеки на ....., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3 – х недель), которые образовались от ударных (растягивающих, Сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до его обращения за медицинской помощью (л.д. 62 - 63);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у н/летнего Б.Я., ..... года рождения, зафиксирован ушиб ..... и кровоподтеки на ....., которые не причинили вреда здоровью, образовались от ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до его обращения за медицинской помощью (лд 58 – 59);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у н/летнего Б.П., ..... года рождения, зафиксирован кровоподтек ....., который не причинил вреда здоровью, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по ..... потерпевшего до его обращения за медицинской помощью (лд 60 – 61).

Исследовав материалы дела, проверив доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что водитель Мальцев ВС, управляя автомобилем, двигался со скоростью около ..... км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличие снежного покрытия на дороге, в связи с чем, не справился с управлением, выехал на встречную полосу дорожного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Б.К., в результате чего водителю Б.К. и пассажиру М.С. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцева ВС, потерпевших Б.К., М.С.

Действия Мальцева ВС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими ответственность Мальцева ВС обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба

Отягчающих административную ответственность Мальцева ВС обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Мальцева ВС.

С учетом того, что в результате данного ДТП причин легкий вред здоровью двум потерпевшим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Мальцева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Холодкова Т.В.