Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2015 ~ М-59/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №2-174/2015 Г.

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 25 марта 2015 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Пустовалова А.И.

при секретаре: Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФКУ «Войсковая часть 25594» к Павлову А.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 25594» просит суд:

- признать Павлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФКУ «Войсковая часть 25594», с одной стороны, и Павловым А.В., с другой стороны;

- снять Павлова А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, деду ответчика – ФИО1. было предоставлено в пользование на семью из 3-х человек служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение был вселен внук ФИО1 – ответчик Павлов А.В. Ответчик работал в войсковой части 25594 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован только Павлов А.В., который уже более <данные изъяты> в квартире не проживает. Ответчик добровольно отказался от выполнения обязанностей нанимателя служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФКУ «Войсковая часть 25594» Князькова Е.А. поддержала доводы заявления. При этом пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным. Павлов А.В., согласно поквартирной карточке, как работник ФКУ «Войсковая часть 25594», был вселен ДД.ММ.ГГГГ в указанное служебное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в воинской части не служит и не работает, в квартире не проживает более <данные изъяты> лет. Свои обязанности нанимателя жилого помещения необоснованно передал другим лицам, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, фактическое место го жительства неизвестно.

Представитель ответчика Павлова А.В.- адвокат Рынцев А.Г. исковые требования не признал. При этом пояснил, что из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> действительно отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным. Павлов А.В., как член семьи нанимателя, вселился в установленном порядке в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Он своевременно вносит плату за жильё и коммунальные услуги, от исполнения договора найма не отказался.

Начальник отделения УФМС РФ по Вологодской области в Шекснинском районе Архипова Г.Ф. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Павлова А.В., свидетеля, проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые

требования ФКУ «Войсковая часть 25594» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 ч.3 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, случаях.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, деду ответчика – Павлову Н.П. было предоставлено в пользование на семью из 3-х человек служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала только мать ответчика – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в установленном законом порядке, в качестве члена семьи, был вселён сын нанимателя - Павлов А.В. Как следует из поквартирной карточки, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к Павлову А.В. Ответчик после смерти матери проживал в квартире один, состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 25594 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. с работы был уволен и прекратил трудовые отношения с воинской частью 25594.

Ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, так как в квартире не проживает более <данные изъяты> лет, добровольно отказался от выполнения обязанностей нанимателя служебного жилого помещения. Более того, без согласования с наймодателем, предоставил жилое помещение ФИО3., который и вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по <адрес> на одной площадке с его квартирой находится и <адрес>. Ранее в <адрес>. № проживали Павлов А.В. и его мать, которых он хорошо знал. После смерти матери ответчик около <данные изъяты> проживал в квартире один. Примерно <данные изъяты> назад Павлов А.В. уехал на другое место жительства, более он ответчика ни в подъезде дома, ни на территории <адрес> не видел. После выезда Павлова А.В. в <адрес> примерно <данные изъяты> года проживал работник в/ч 25594 ФИО3 с которым он также был знаком. Со слов ФИО3 ему известно, что в Павлов А.В. разрешил ему жить в квартире, что именно он от имени Павлова А.В. оплачивал коммунальные услуги. После того, как ФИО3 уехал на новое место жительства, в квартире проживали неизвестные ему военнослужащие в/ч 25594.

Факт отсутствия ответчика в квартире длительный период времени также подтверждён актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ «Войсковая часть 25594» от ДД.ММ.ГГГГ, всей совокупностью материалов дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Павлов А.В. выехал на другое место жительства, отказался от выполнения обязанностей нанимателя, а поэтому договор найма жилого помещения следует считать расторгнутым со дня его выезда.

Признавать в судебном порядке договор найма расторгнутым нет необходимости, так как суд установил, что Павлов А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также имеются необходимые основания обязать отделение УФМС снять ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83, 101 ЖК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.