Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6593/2020 ~ М-6730/2020 от 20.10.2020

                            50RS0039-01-2020-010808-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6593/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

У с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 292 217.81 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 122.18 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> по адресу: 36 км. + 190 м. а/д М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО4, <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования <номер>, и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно, условиям договора страхования, в размере 292 217.81 руб.. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: 36 км. + 190 м. а/д М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО4, <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление <номер> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 1500 руб..

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования <номер>КАСКО, л.д.25-26), и получило повреждения в результате ДТП (л.д.29).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно, условиям договора страхования, в размере 292 217.81 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> (л.д.43).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (л.д. 31), данное обстоятельство подтверждается также постановлением <номер> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 800 руб..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Следовательно истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в сумме 292 217.81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 6 122.18 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 292 217.81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 122.18 руб..

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                            А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2020 года