Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2020 ~ М-730/2020 от 14.07.2020

36RS0010-01-2020-001084-40

2-748/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 06 августа 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием:

истца Усачева А.В.,

ответчика Шапошникова Ю.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усачева Анатолия Владимировича к Шапошникову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Усачев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что 20 мая 2020 года в 8 час.00 минут на ул. Свободы, д. 148 в г. Борисоглебске ВО произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Шапошников Ю.Г. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Чери s 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка уступить дорогу автомобилю марки Фольцваген – Тигуан, под управлением ФИО1, допустил столкновение с ним, который, в свою очередь столкнулся с автомобилем «Шевроле Ланос», принадлежащим истцу и находившемся под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные технические повреждения, а именно повреждены: передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, рулевая подушка безопасности, передний бампер, решетка радиатора, передние правый и левый блоки фар, передний государственный регистрационный знак, переднее левое крыло, передняя левая дверь и другие повреждения.

Полный перечень причиненных его автомобилю технических повреждений был определен автомобильной независимой экспертизой ООО «Страхование-Консалтинг» в заключении №2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13.06.2020.

Согласно постановлению №18810036180000104822 по делу об административном от 20.05.2020 данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Шапошниковым Ю.Г. п. 13.9 ПДД РФ. На основании указанного постановления Шапошников Ю.Г. был признан виновным в административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен следующий материальный ущерб:

- ущерб причиненный транспортному средству в результате ДТП в сумме рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков - 102 218 рублей/согласно заключения №2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13.06.2020,

- расходы по проведению экспертизы – 7 000 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 219 100 рублей, также установлено, что рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент аварии составляла 144 875 рублей.

Истец также указывает, что возмещение ущерба потерпевшему не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет причинителя вреда, в связи с чем размер причиненного истцу ущерба определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков автомобиля после причинения ему механических повреждений в результате ДТП.

Истец утверждает, что за возмещением причиненного ущерба он обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховая компания отказала ему в страховой выплате, так как гражданская ответственность Шапошникова Ю.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из иска следует, что истец несколько раз в устной форме обращался к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, но ответчик не нашел для этого возможностей.

В этой связи истец вынужден обратиться в суд с иском, за составление которого заплатил адвокату 7 000 рублей.

На основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.3,88,94,100,139,140 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 102 218 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 рублей, всего - 109 218 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

Шапошников Юрий Геннадьевич обязуется в срок до 06.02.2021 выплатить Усачеву Анатолию Владимировичу в счет материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Усачев Анатолий Владимирович отказывается от иска к Шапошникову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Все судебные расходы, понесенные по настоящему делу, стороны относят каждая на себя.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить заключенное между Усачевм Анатолием Владимировичем и Шапошниковым Юрием Геннадьевичем мировое соглашение, по условиям которого:

Принять отказ Усачева Анатолия Владимировича от иска к Шапошникову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Все понесенные по делу судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла, и взысканию не подлежат.

Производство по гражданскому делу №2-748/2020 по иску Усачева Анатолия Владимировича к Шапошникову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,- прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева