Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2018 ~ М-5431/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Адамову А. А. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать ущерб, причиненный пожаром, в размере 149 802 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 4 196 руб. (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в заявлении указали, что <дата>г. по адресу: <адрес> произошел пожар в строении крытого навеса, в результате которого пострадал соседний жилой дом №<номер> Имущество в <адрес> застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с расчетом размер ущерба составил 149 802 руб. 11 коп. Истец произвел выплату указанной суммы, которую требует взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещался.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом на указанных в нем лиц может в силу требований ст. 935 ГК РФ быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.01.2017г. является собственником дома по адресу: <адрес>. Адамов А.А. является собственников жилого дома по адресу: <адрес>

Постановлением и.о. дознавателя ОНД по Раменскому району от <дата>г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п. 1 с.1 ст.27 УПК РФ.

Установлено, что в 23 час. 20 мин. <дата>г. поступило сообщение о пожаре в строении крытого навеса по адресу: <адрес> На момент прибытия первого пожарного подразделения в 23 час. 35 мин. происходило открытое горение крытого навеса изнутри и снаружи по всей площади, угроза распространения огня на строение дома на расстоянии 4 метров. В результате пожара обгорело строение крытого навеса по всей площади и обрушилось по всей площади, огнем уничтожено имущество, находившееся под навесом. Обгорела и оплавилась отделка соседнего дома, потрескалось остекление на окнах дома, обгорел фронтон на <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при раскопках пожарного мусора в месте расположения обгоревшего крытого навеса каких-либо фрагментов электропроводов с признаками для токов короткого замыкания в электросети обнаружено не было. Веществ, склонных к самовоспламенению и самовозгоранию, в месте расположения навеса и прилегающей к нему территории обнаружено не было, что исключает занос источника огня посторонними лицами.

Из представленного заключения специалиста ОНД по Раменскому району следует, что зона очага пожара располагалась под крытым навесом на участке <номер>, конкретизировать более точное место возникновения не представляется возможным в виду полного выгорания сгораемых конструкций навеса и их полного обрушения. Установить причину произошедшего пожара не представляется возможным в виду полного выгорания и обрушения строительных конструкций навеса.

Согласно локальной смете, составленной ООО «ПАРТНЕР» стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) <адрес> составляет с учетом износа 149 802 руб. 11 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 145 309 руб. 50 коп. и 4 492 руб. 61 коп., о чем в дело представлены платежные поручения (л.д.26-27).

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут также и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение, причиненного ущерба истцом представлена локальная смета, убытки в размере 149 802 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что пожар произошел не по его вине, не представил. Ответчик как собственник жилого помещения несет ответственность за возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает возврат госпошлины в размере 4 196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Адамова А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб от пожара в размере 149 802 руб. 11 коп., возврат госпошлины в размере 4 196 руб. 00 коп., всего взыскать 153 998 руб. 11 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018г.

Судья: