Решение по делу № 2-1574/2013 ~ М-1619/2013 от 27.05.2013

Дело № 2 – 1574/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 12 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной ОИ,

с участием прокурора Сороки ИН,

при секретаре Багаевой ЛО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Барова А.В. к Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Баров А.В. обратился в суд с иском к Казне РФ (уточненные требования) о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. В обоснование иска указал, что ....г.. обращался с письменным заявлением в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой разъяснить права и обязанности дневальных, однако ответа на указанное заявление не получил. Бездействием должностных лиц прокуратуры ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ..... рублей. Также ему причинен моральный вред халатностью прокурора ФИО 1., который своевременно не направил в суд уголовное дело по обвинению Барова А.В., в связи с чем, право на Условно-досрочное освобождение у Барова А.В. возникнет в ..... года, а могло бы возникнуть в ..... года. Данный вред истец оценивает в ..... рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и ..... рублей с Казны РФ.

    Истец Баров А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в <адрес>. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве действующим законодательством не предусмотрено, видеоконференцсвязь в Березниковского городском суде отсутствует. Истцу было направлено извещение с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе права на ведение дела в суде через представителя и на представление своих пояснений, дополнений к иску, ходатайств в суд в письменном виде. Указанными правами истец не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей не заявлял.

    Представитель ответчика – Казны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Казны РФ в лице Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Ташкинов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Сороки ИН, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как следует из ответа ..... № .... от ....г.. осужденный Баров А.А. через канцелярию ..... направлял обращение в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в закрытом пакете за № .... от ....г. . (л.д.29).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления от ...г.., адресованное в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в котором истец просит дать ему разъяснение по правам и обязанностям осужденных дневальных (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя в Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данное заявление к ним не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", среди принципов регулирования в сфере информации, информационных технологий и защиты информации предусматривается, помимо прочего, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами, открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, воспроизведено приведенное законоположение, указаны те же самые ограничения на ознакомление с материалами проверок, которые содержатся в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, а в пункте 4.15 Инструкции определен перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из приведенных выше норм следует, что законом установлено право осужденных на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Вместе с тем, действующим законодательством (ст.151 ГК РФ) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в указанном случае. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющееся в материалах дела заявление было получено органами прокуратуры.

В соответствии с п.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, решение об условно-досрочном освобождении принимается только судом с учетом конкретных обстоятельств, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному.

Таким образом, в рамках данного гражданского дела сделать вывод о том, было ли бы реализовано право истца на условно-досрочное освобождение в ..... года, при условии своевременного направления уголовного дела прокурором ФИО 1 в суд, не представляется возможным.

Кроме того, по основанию, указанному истцом, моральный вред взыскан быть не может, так как не установлено нарушений его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что поскольку заключением по результатам проведения служебного расследования от ....г.. установлена вина и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО 1 в несвоевременном направлении в суд уголовного дела № ..... по обвинению Барова А.В. по ч.1 ст.321 УК РФ, истец не лишен возможности заявить требование о компенсации морального вреда по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, исковые требования Барова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барова А.В. к Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме (22.07.2013г.).

Судья -                                    ОИ Матлина