Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2021 ~ М-2663/2021 от 08.06.2021

дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованный жилой дом,

установил:

истец Б. обратился в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к администрации Пушкинского г.о. МО о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318+/-13 кв.м, категории: земли населенных пунктов, вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по указанному адресу. На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное здание - хозяйственное строение вспомогательного использования, кадастровый номер №, площадью 214,3 кв.м., право собственности истца на объекты зарегистрировано. Для возможности постоянного проживания в доме с регистрацией по месту жительства сыновей истца с семьями, Б. в габаритах существовавшего здания оборудованы отопление, холодное и горячее водоснабжение, пожарная сигнализация, приточно-вытяжная вентиляция, был проведен газ, оборудована канализация с подключением в систему водоотведения, в доме были оборудованы кухни, ванная комната, туалеты, жилые комнаты, спальни, переоборудования произведены без получения разрешения. Считает, что в результате проведенного переоборудования здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью кому-либо. Истец обращался в Администрацию Пушкинского городского округа для легализации произведенных переоборудований в жилой дом, но ему было отказано, виде того, что полномочия по изменению вида разрешенного использования объектов капитального строительства органам самоуправления не передавались. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318+/-13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, и двухэтажное здание - хозяйственное строение вспомогательного использования, кадастровый номер №, площадью 214,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Согласно данным экспликации к поэтажному плану Технического описания здания от <дата>, жилой дом в переоборудованном состоянии состоит из комнат и помещений вспомогательного использования площадью всех частей здания 199,1 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений - 186,8 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования с коэффициентом (лоджии) – 12,3 кв.м., в составе помещений: № кладовая пл. 3,3 кв.м., № хозблок пл. 8,9 кв.м., № гараж пл. 33,2 кв.м., №<адрес> 12,3 кв.м., № кухня-гостиная пл. 19,9 кв.м, № санузел пл. 2,2 кв.м., № спальня пл. 15,8 кв.м., № спальня пл. 12,5 кв.м.,№ ванная пл. 2,6 кв.м., № туалет пл. 1,4 кв.м., № прихожая пл. 7,6 кв.м., № гостиная пл. 7,3 кв.м., № спальня пл. 9,0 кв.м., № прихожая пл. 8,0 кв.м., № кухня пл. 7,8 кв.м., № кладовая пл. 1,7 кв.м., № комната пл. 7,2 кв.м., № спальня 8,4 кв.м., № спальня 8,4 кв.м., № комната пл. 7,3 кв.м. № туалет 1,1 кв.м., № душевая пл. 0,9 кв.м., № лоджия пл. 12,3 кв.м.

По факту обращения в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> истцом получено уведомление от <дата> № об отказе по причине того, что полномочия по изменению вида разрешенного использования объектов капитального строительства органам самоуправления не передавались.

В материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ представлено заключение № строительно-технической экспертизы от <дата>, по результатам исследования установлено, что рассматриваемый объект соответствуют строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим; противопожарным, соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, отоплению; объемно-планировочным решениям. Данные о составе объекта, коммуникациях, благоустройстве полностью совпадает с данным, указанным в техническом описании. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что объект экспертизы по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам (помещениям), является отдельно стоящим зданием, рассчитанным на длительный срок службы, состоит из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным проживанием в таком здании, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006г., требованиям Федерального закона от <дата> №- «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к составу жилых помещений и безопасности, обладает достаточной степенью прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде и является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью людей.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на переоборудованный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованный жилой дом удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 199,1 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений - 186,8 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования с коэффициентом (лоджии) – 12,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Решение является основанием для соответствующих сведений об объекте - жилом доме в Единый государственный реестр прав недвижимости Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: