Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2018 ~ М-917/2018 от 17.07.2018

Гр. Дело №2-977/2018

(24RS0059-01-2018-001073-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 15 августа 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием помощника прокурора Шушенского района Епифанова С.С., истца Евтушенко Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» Кошелева P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «АПК «Шушенское», в котором просит восстановить его на работе в качестве электромонтера по обслуживанию электротехнического и светотехнического оборудования с выполнением функций по режиму и охране воздушных судов и объектов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по решению Шушенского районного суда от 15.06.2018 года истец был восстановлен на работе в ООО «АПК Шушенское» в качестве электромонтера по обслуживанию электротехнического и светотехнического оборудования с выполнением функций по режиму и охране воздушных судов и объектов, в тот же день генеральный директор Кошелев Р.М. сказал, что истец должен приехать на работу в понедельник 18.06.2018 года. В понедельник 18.06.2018 года истец прибыл на работу, зашел к генеральному директору, Кошелев Р.М. сказал, что необходимо приехать завтра с исполнительным листом. На следующий день 19.06.2018 года истец прибыл в аэропорт к началу смены к 09-00 часам, ему выписали временный пропуск, но в помещение ЭСТОП (электроцеха) не пустили, сославшись на запрет генерального директора. После этого истец зашел к генеральному директору, предъявил ему исполнительные листы, на что Кошелев Р.М. заявил, что отныне рабочее место истца находится в коридоре аэровокзала и что к работе истец сможет приступить только после переподготовки, аттестации и сдачи экзаменов. Истцу были вручены инструкции, которые необходимо было выучить. До 10 часов истец находился на территории аэропорта в районе КПП, затем был приглашен в кабинет директора, где его ознакомили с приказом № 58-к от 15.06.2018г. С пунктами 6 и 7 данного приказа истец был категорически не согласен. Кроме того, Кошелев Р.М. потребовал трудовую книжку для внесения записи о восстановлении на работе, однако во время вынужденного прогула истец временно устроился в другое место, о чем и сообщил Кошелеву Р.М. Истец поехал за трудовой книжкой, а когда вернулся, начальник САБ М изъял у него пропуск и пояснил, что от Кошелева Р.М. поступило распоряжение не пускать истца на территорию аэропорта, а также пояснил, что его (Евтушенко) увольняют за самовольный уход с рабочего места. После этого истец вернулся домой, в течение двух последующих дней пытался дозвониться до начальника отдела кадров, но тщетно. Позднее начальник отдела кадров Е подтвердила, что его (Евтушенко) уволили за самовольное оставление рабочего места, а все документы ему вышлют по почте. 22 июня 2018 года истец получил по почте приказы и акты, но приказа об увольнении в том письме не было, в связи с чем вновь позвонил в отдел кадров, но ему никто не ответил. В первых числах июля встретил Е на почте, она подтвердила факт увольнения и пояснила, что все придет по почте. 03 июля 2018 года истец по почте получил уведомление № 1, понял, что его еще не уволили, а просто ввели в заблуждение, после чего обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Евтушенко Ю.В. исковые требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда поддержал, а в части требования об изменении формулировки увольнения просил производство по делу прекратить, о чем подал суду письменное заявление, отказ судом принят и производство в части требования об изменении формулировки увольнения - прекращено.

В дополнение к изложенному в иске Евтушенко Ю.В. пояснил, что в настоящее время работает на Шушенской птицефабрике, к судебным приставам по вопросу о принудительном исполнении решения суда от 15.06.2018г. о восстановлении на работе – не обращался, приказ о восстановлении на работе - не обжаловал, желает, чтобы его восстановили на работе надлежащим образом без каких либо условий.

Представитель ответчика ООО «АПК «Шушенское» Кошелев Р.М. исковые требования не признал, пояснил, что Евтушенко Ю.В. по решению суда был восстановлен на работе, о чем имеется приказ. Евтушенко Ю.В. фактически на работу не ходит, однако его никто после восстановления не увольнял, поскольку до сих пор от Евтушенко Ю.В. не поступило сведений о причинах его невыхода на работу.

В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «АПК «Шушенское» Кошелев Р.М. просил исковые требования Евтушенко Р.М. оставить без удовлетворения, указывая на то, что на основании решения Шушенского районного суда 15.06.2018 года приказ об увольнении Евтушенко Ю.В. за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей № 18-к от 16.04.2018 года был отменен, Евтушенко Ю.В. восстановлен в прежней должности с оплатой согласно штатного расписания, с прежним графиком работы, о чем издан соответствующий приказ № 58-к. В зале суда на вопрос Евтушенко Ю.В. он (Кошелев) пояснил, что график работы прежний, однако с 16.06.2018 года по 18.06.2018 года Евтушенко Ю.В. на работе не появился, что подтверждается объяснительной инспектора службы САБ В 18 июня 2018 года Евтушенко Ю.В. пришел к нему в кабинет директора, трудовой книжки у Евтушенко при себе не было, истцу было разъяснено, что для восстановления на работе нужны документы: трудовая книжка и исполнительный лист. Евтушенко Ю.В. покинул кабинет и до 19.06.2018 года в ООО «АПК Шушенское» не появлялся. 19 июня 2018 года Евтушенко Ю.В. прибыл в ООО «АПК Шушенское», был направлен начальником службы ЭСТОП Г в кабинет директора для оформления восстановления на работе. Евтушенко Ю.В. прибыл в кабинет директора и предъявил исполнительный лист, пояснил, что трудовую книжку потерял. Истцу было предложено ознакомиться с приказами № 56-к от 15.06.2018г., № 57-к от 15.06.2018г., № 58-к от 15.06.2018г. и уведомлением № 93 от 15.06.2018г. о допуске к работе. В уведомлении Евтушенко Ю.В. расписался, а в приказах расписываться отказался, о чем были составлены акты в присутствии главного бухгалтера Е и делопроизводителя К Поскольку перерыв в работе Евтушенко Ю.В. составил более 30-ти дней, ему было предложено повторно изучить инструкции по охране труда и техники безопасности, пройти подготовку и проверку знаний в объеме «Подготовки ВЛП», Евтушенко под роспись получил все необходимые инструкции и был уведомлен, что изучение документов можно провести в учебном классе под контролем инженера по ОТ и ТБ С Через некоторое время пришел С и сообщил, что Евтушенко нигде нет. Выйдя из центральных дверей аэровокзала примерно в 10 часов 10 минут, увидел отъезжающий личный автомобиль Евтушенко Ю.В., т.е. истец самостоятельно покинул свое рабочее место без объяснения причин. По этому поводу был составлен акт № 07 от 19.06.2018 года об отсутствии Евтушенко Ю.В. на рабочем месте. До конца рабочего дня Евтушенко Ю.В. в ООО «АПК Шушенское» не появился. В тот же день истцу по почте было направлено заказное письмо с копиями приказов и актов, которое истец получил 22.06.2018 года. 21 июня 2018 года от Евтушенко Ю.В. была получена телеграмма о том, что к работе он приступить не может, т.к. работает в другом месте. В период с 20 июня по 02 июля 2018 года Евтушенко Ю.В. на работу не вышел, о чем были составлены акты. 03 июля 2018 года истцу по почте направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, данное письмо Евтушенко Ю.В. получил 10.07.2018 года, но на территории ООО «АПК Шушенское» не появился и к работе не приступил.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Евтушенко Ю.В.: признаны незаконными приказы генерального директора ООО «АПК «Шушенское» от 30 марта 2018г №16-к, от 31 марта 2018г. №17-к о применении к Евтушенко Ю.В. дисциплинарных взысканий; Евтушенко Ю. В. восстановлен на работе в ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» в должности электромонтера 5-го разряда по обслуживанию электротехнического и светотехнического оборудования с выполнением функций по режиму и охране воздушных судов и объектов с 17 апреля 2018 года. С ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» в пользу Евтушенко Ю.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 17.04.2018 года по 15.06.2018 года в размере 34130 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в законную силу не вступило, однако было обращено к немедленному исполнению в части восстановления на работе и оплате вынужденного прогула.

На основании данного решения суда генеральным директором ООО «АПК Шушенское» Кошелевым Р.М. издан приказ № 58-к от 15.06.2018 года, в соответствии с которым Евтушенко Ю.В. с 17.04.2018 года восстановлен в прежней должности электромонтера по обслуживанию электротехнического и светотехнического оборудования с выполнением функций по режиму и охране воздушных судов и объектов, график работы оставлен прежним - сменный скользящий.

Согласно уведомлению №93 от 15.06.2018г. Евтушенко Ю.В. был извещен о том, что генеральным директором ООО «АПК Шушенское» издан приказ №58-к от 15.06.2018 года об отмене приказа №18-к от 16.04.2018 об увольнении, а также извещен о необходимости немедленно приступить к работе. С уведомлением Евтушенко Ю.В. ознакомлен 19 июня 2018 года в 09 часов 05 минут, что подтверждается его собственноручной подписью.

В тот же день 19.06.2018 года Евтушенко Ю.В. в 10 часов 10 минут покинул территорию ООО «АПК Шушенское» и больше на работу не выходил, что подтверждается объяснительными, докладными и пояснительными записками сотрудников ООО «АПК Шушенское», а также актами о невыходе на работу.

21 июня 2018 года истцом в адрес ООО «АПК Шушенское» направлена телеграмма, в которой он сообщает, что приступить к работе не может, т.к. работает в другом месте.

Согласно справке АО «Шушенская птицефабрика» от 02.08.2018 года Евтушенко Ю.В. с 06 июня 2018 года и по настоящее время работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию эл. оборудования в АО «Шушенская птицефабрика».

Из пояснений Евтушенко Ю.В. в судебном заседании следует, что к судебным приставам по вопросу о принудительном исполнении решения суда от 15.06.2018г. о восстановлении на работе – не обращался, приказ о восстановлении на работе - не обжаловал, отсутствие приказа об увольнении не отрицает.

Суд разъяснял сторонам предмет доказывания – истец должен доказать, что имело место его увольнение работодателем, ответчик должен доказать правомерность увольнения если таковое имело место.

Истцом суду не представлено доказательств увольнению истца после принятия 15.06.2018г. Шушенским районным судом решения о восстановлении Евтушенко Ю.В. на работе в ООО «Шушенский АПК», обращенного к немедленному исполнению, и издания генеральным директором ООО «АПК Шушенское» приказа о восстановлении Евтушенко Ю.В. в должности.

При рассмотрении дела судом истец ходатайств не заявлял, на какие-либо доказательства, которые не может добыть сам и представить суду – не ссылался.

Фактически истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о его увольнении как по инициативе работодателя так по инициативе работника в период после 15.06.2018г. из ООО «Шушенский АПК».

Учитывая, что истец восстановлен в должности по решению суда от 15.06.2018 года, каких-либо виновных действий ответчика по не допуску истца после 15 июня 2018 года к работе в ходе рассмотрения дела не установлено, а также то, что после 15.06.2018 года и до настоящего времени приказ об увольнении Евтушенко Ю.В. в ООО «АПК Шушенское» не издавался, истцу не вручался, что Евтушенко Ю.В. в настоящее время работает на постоянной работе у другого работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе.

Поскольку оснований для удовлетворения иска в части восстановления истца на работе не установлено, то суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации ему ответчиком морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евтушенко Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.