Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 (2-1397/2013;) ~ М-1857/2013 от 24.12.2013

№2-109/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 5 февраля 2014 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Никифоровой А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между истцом и заемщиком Никифоровой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.10 общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте, клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик получила кредитную карту и 15.04.2012 г. активировала ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Согласно п. 5.5 общих условий, в случае неполучения счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиков своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 28.05.2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 24.12.2013 г. в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судом по месту жительства ответчика, указанному в паспорте, заявлении на оформление кредитной карты были направлены повестки о вызове в суд. Однако ответчик надлежаще извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. /л.д.84-88/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что была лишена возможности явиться в суд по независящим от нее обстоятельствам суду не представила, проявляя явное неуважение к суду, уклонилась от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Как видно, между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком Никифоровой А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. путем активации кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно, ответчик получила кредитную карту, 15.04.2012 г. активировала ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно договору, заемщик обязана была вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнила обязательства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускала просрочку платежей. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетам образовалась задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются. \л.д.35-58\.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно, ответчику направлялся заключительный счет с требованиями о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик никаких мер для снижения задолженности не предприняла. \л.д.27/.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░