Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12741/2017 ~ М-7527/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-12741/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.С. обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор долевого участия, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома № (2 этап) в составе Жилого массива переменной этажности с инженерными сетями и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, расположенной по строительному адресу: <адрес> по окончанию которого - передать истцу объект долевого строительства. Истец обязательства по оплате договора (13 672 590руб.) исполнил в полном объеме, ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Также не исполнены ответчиком обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является строительство подземной стоянки по указанному строительному адресу и передача Участнику объекта долевого строительства. По данному Соглашению истцом оплата произведена в сумме 1 500 000руб. Поскольку ответчиком установленные договорами сроки передачи объекта долевого строительства нарушены, просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия 139 460,42руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 300руб., всего 154 760,42руб.; убытки, связанные с оплатой юридической помощи (по договору с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 115 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которую просила взыскать в сумме 705 049,89руб. и 77 350руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца – Харлак Д.С. (по доверенности) уточненные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Стратегия» (Застройщик) и Кузнецовой М.С. (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (адрес строительный), по условиям которого Застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и после введения дома в эксплуатацию передать Участнику квартиру №.

Условиями данного договора предусмотрен срок передачи квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.9.).

Цена договора на момент его подписания составляет 13 672 590руб. (исходя из стоимости одного квадратного метра 94 620руб.).

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок внесения Участником денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено Соглашение № о присоединении к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект долевого строительства: нежилое помещение подземной автостоянки жилого дома № по адресу: <адрес> и передать по окончанию строительства Участнику долю долевого строительства – парковочное место № в составе нежилого помещения подземной автостоянки.

Цена Соглашения составляет 1 500 000руб.

Справками от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик подтвердил факт полной оплаты Участником Кузнецовой М.С. денежных средств в счет инвестирования строительства.

До настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой М.С. в адрес ООО «ИК «Стратегия» направлено претензионное письмо о выплате суммы неустойки.

Требования претензии Застройщиком удовлетворены не были.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу взыскания неустойки по договору долевого участия и Соглашения, составление всех необходимых документов, истец уплатил Исполнителю (ООО «<данные изъяты>») 115 000руб. (лд.15).

В ходе судопроизводства по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых принимала участие представитель Харлак Д.С. (по доверенности, выданной Кузнецовой М.С. на представление ее интересов Харлак Д.С., А.В.., Л.Я..).

В обоснование требований о взыскании неустойки по договору долевого участия истцом представлен расчет:

13 672 590руб. х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,5% х 1/300 х 2=705 049,89руб.

Требования о взыскании неустойки по Соглашению обоснованы расчетом:

1 500 000руб. х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,5% х 1/300 х 2=77 350руб.

Общая сумма неустойки – 782 399,89руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду представлено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче в собственность истцу объектов долевого строительства в установленные договором сроки; принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, исходя из того, что расчеты истца ответчиком неопровергнуты, о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал, доказательств в обоснование такого ходатайства суду не представил.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 1000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 391 699,94руб. (782 399,89руб. + 1000руб. = 783 399,89руб. /50%).

Требования о взыскании убытков (которые суд полагает судебными расходами на оказание юридической помощи) суд на основании ст.100 ГПК РФ удовлетворяет в сумме 10 000руб., исходя из принципов соразмерности и разумности, соотношения оплаченной суммы объему оказанных услуг, анализа категории дела.

Всего при таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 185 099,83руб. (782 399,89руб. + 1 000 + 391 699,94руб. + 10 000руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 11324руб., исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 185 099░░░.83░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11324░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░