Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2019 ~ М-630/2019 от 05.02.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

22 мая 2019 г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 по иску ФИО3 к инженеру-геодезисту ЗАО «Сафоновский промкомбинат» ФИО2, ФИО4, 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Раменский отдел, ФГБУ «Федеральная кадастровыя палата Росреестра» по Московской области, Раменский отдел об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 -собственник земельного участка пл. 1182 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, обратилась в суд с иском к инженеру-геодезисту ЗАО «Сафоновский промкомбинат» ФИО2 и ФИО4 -собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. 8800 кв.м. (является обособленным в составе участка с кадастровым номером <номер> пл. 48 900 кв.м.) с требованиями о признании реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ своего земельного участка и устранении данной ошибки путем установления координат ее участка по заключению кадастрового инженера ФИО6 от <дата>, ссылаясь на то, что фактические границы ее участка не соответствуют данным кадастрового учета, а при установлении фактических границ имеется наложение на участок ответчика с <номер>.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила о применении варианта <номер> заключения судебного эксперта для определения границ своего участка, т.е. по факту. Также ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил о применении варианта <номер> заключения эксперта, т.е. об установлении границ участка по правоустанавливающим документам на землю.

Ответчик ФИО2 –представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал письменное возражение на иск, которым указал, что в определении границ участка истца нет реестровой ошибки, они были установлены по фактическому пользованию и согласованы с истцом, при этом уже более 10 лет истец не предъявлял никаких претензий.

Представителя 3-х лиц администрации Раменского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Раменский отдел, ФГБУ «Федеральная кадастровыя палата Росреестра» по Московской области, Раменский отдел в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации представил письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка пл. 1182 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Земельный участок <номер>а приобретался по договору купли-продажи от 12.07.2000г. В соответствии с договором купли-продажи площадь земельного участка составляет 1170 кв.м. (л.д.34-37). Предшественником ФИО3 было получено Постановление главы администрации Софьинского сельского округа <адрес> МО <номер> от 30.06.2000г. «О подтверждении передачи в собственность ФИО8 земельного участка <номер>а площадью 1170 кв.м в <адрес>» (л.д.48). К постановлению предоставлялся план земельного участка с указанием линейных размеров (л.д.49) и протокол согласования границ земельного участка (л.д.50). Земельный участок был прямоугольной формы шириной 13.0м и длиной 90.0м. В узкой части данного участка в т.4-1 и 2-3 указаны земли Софьинской с/о. В соответствии с планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО8 (правоприемник ФИО3), приложение к Свидетельству <номер> конфигурация земельного участка видоизменена. В точках 1-2 ширина участка составляла 13.0м, в точках 5-6 ширина участка составляла 9.0м. В точках 1-2 указана грунтовая дорога, в т.5-6 – дорога. В точках 2-3-5 указаны земли фермерского хозяйства ФИО9 и ФИО10 (правоприемник ФИО4). Данный план согласован 15.06.2000г. администрацией Софьинского с/о <адрес> МО и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.44). В соответствии с заявлением в Администрацию Софьинского с/о от ФИО11, земельный участок площадью 192 кв.м (шириной 4м. и длиной 48м) был приобщен к земельному участку ФИО8 (правоприемник ФИО12). Заявление в Администрацию Софьинского с/о также было написано от ФИО13 о том, что он не возражает об изъятии у него земельного участка площадью 168 кв.м (шириной 4м. и длиной 42м.) л.д. 45 - 46. В результате чего границы земельного участка <номер>а в узкой части стали иметь ширину по 13.0м (см. приложение 1). Администрацией с/п Софьинское исх <номер> от 14.05.2008г. гр.ФИО3 разрешено строительство жилых пристроек лит.А3,А4,а1 к жилому дому и хозяйственных строений (л.д.51). Выдано разрешение на строительство пристроек к жилому дому и гаража с мансардой выдано разрешение на строительство от 30.06.2008г. В представленном техническом паспорте на жилой дом инв.<номер>, выполненный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.03.2008г. (л.д.53-65) на ситуационном плане габариты земельного участка указаны как 13.01х89.90м. В описании границ земельного участка, выполненного ЗАО «Сафоновский промкомбинат», кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 2008г. (л.д. 66-80) площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1182 кв.м. Из Акта согласования границ земельного участка и в соответствии с кадастровым планом конфигурации - усматривается, что земельный участок представляет собой прямоугольную форму шириной 21м на 54м. в представленном межевом деле на земельный участок с кадастровым <номер> от 08.05.2008г. заявителем на проведение данного межевания значится ФИО3 В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/п Софьинское, <адрес>, уч.126 составляет 1182 кв.м (согласно межевого плана).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. 8800 кв.м. (является обособленным в составе участка с кадастровым номером <номер> пл. 48 900 кв.м.). Основанием является свидетельство о праве собственности от 03.10.2005г. Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представленного по запросу суда, земельный участок с кадастровым <номер> является обособленным земельным участком входящим в состав единого землепользования кад.<номер>, на обособленный земельный участок кадастровое дело не формировалось. Кадастровое дело на единое землепользование в архиве территориального отдела <номер> отсутствует. Возможно причиной отсутствия документов кадастрового дела явилось возгорание помещения архива в ночь с 14.03.2011г на 15.03.2011г. (справка о пожаре прилагается).

    Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФИО14 и ФИО15 Согласно представленному в дело заключению эксперты делают вывод: площадь земельного участка <номер>а по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а так же не соответствуют площадям по сведениям ГКН. Земельный участок <номер>а (истца) по фактическому пользованию на 617 кв.м больше, чем по землеотводным документам (1787 по факту -1170 по землеотводным документам) и на 605 кв.м больше, чем по межевому плану и выписки из ЕГРН (1787 по факту – 1182 по межевому плану и сведениям ЕГРН).

    В отношении участка ответчика экспертами отмечено, что границы земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 8800 кв.м, который в качестве обособленного участка находится в составе земельного участка площадью 48900 кв.м, по фактическому пользованию отсутствуют. Так же отсутствует межевой план земельного участка, что не позволяет определить каким образом производилась постановка данного земельного участка на кадастровый учет.

При совмещении исследуемых земельных участков <номер>а (истца), смежных участков по имеющимся ограждениям, а так же границ земельного участка по сведениям ГКН установлено, что земельный участок истца частично пересекает границы земельного участка ответчика. Пересечение исследуемых участков происходит в т.4-5-6-7, площадь пересечения составляет 610 кв.м. Кроме того, границы земельного участка ответчика по сведениям ГКН пересекаются с границами смежных участков иных собственников не участвующих в процессе (см. приложение 1).

Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ спорных участков, документов, находящиеся в материалах гражданского дела позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> (истца) при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена ошибка, так же имеется реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым <номер> (ответчика).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости исследуемых земельных участках с кадастровыми <номер> (истца) и <номер> (ответчика).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Отсюда суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ участка истца и ответчика.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

    В заключении экспертов предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд полагает приемлемым вариант <номер>, поскольку по данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими), землеотводными документами (описание координат характерных точек представлено в табл.2), а границы земельного участка ответчика устанавливаются в соответствии со сведениями ГКН за исключением границ земельного участка истца (в месте наложения исследуемых участков). Координаты характерных точек границ земельного участка ответчика представлены в табл.3. План установления границ земельных участков истца и ответчика представлено в приложении 2.

    Суд не может положить в основу решения суда вариант <номер> заключения экспертом, так как он предполагает установить границы истца по фактическому пользованию, т.е. с недопустимым превышением площади и конфигурации земли.

    Кроме того, исковые требования ФИО3 к инженеру-геодезисту ЗАО «Сафоновский промкомбинат» ФИО2 об устанении реестровой ошибки следует оставить без удовлетоврения, поскольку установлено как указано выше, в описании границ земельного участка, выполненного ЗАО «Сафоновский промкомбинат», кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 2008г. (л.д. 66-80) площадь земельного участка была определена по фактическому пользованию, при этом Заказчиком данных работ сама ФИО3, отсюда суд делает вывод, что данное межевание земли было инициировано истцом и описание границ участка было произведено по ее желанию.

     Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца его судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., услуг юриста в разумных пределах в сумме 5 000 руб., услуг реестра в сумме 1550 руб. за получение выписик из ЕГРН и услуг эксперта в сумме 15 000 руб., что составит ? от затраченных, поскольку границы участка установлны как для истца, так и для ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения экспертов ФИО14 и ФИО15 в слудующих координатах:

Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <номер> представлены в табл. 2 (на плане обозначено красным цветом)

Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
2	3	4	6
Площадь земельного участка 1167 + 3 кв.м
н1	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <номер> представлены в табл. 3 (на плане обозначено синим цветом)

Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
Площадь земельного участка 8 251 кв.м
н1	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Исковые требования ФИО3 к инженеру-геодезисту ЗАО «Сафоновский промкомбинат» ФИО2 об устанении реестровой ошибки оставить без удовлетоврения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., услуг юриста в сумме 5 000 руб., услуг реестра в сумме 1550 руб. и услуг эксперта в сумме 15 000 руб., а всего 21 850 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 г.