Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., Магомедгаджиевой Р.Г., Завьяловой Н.Н.,

защитников – адвокатов Сулейманова С.С.,

подсудимой Пашковской Л.В.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пашковской Ларисы Васильевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

16 декабря 2013 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18 января 2017 года по 19 января 2017 года, содержащейся под стражей с 20 января 2017 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пашковская Л.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года не позднее 20 часов 38 минут Пашковская Л.В., находясь по месту жительства: <адрес>, приискала необходимые для изготовления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин в кустарных условиях ингредиенты, после чего незаконно с целью сбыта (продажи) изготовила наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, и в последующем в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 38 минут незаконно сбыла (продала) ФИО1 за 1000 рублей изготовленное и хранимое ею в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,079 грамма.

Она же, не позднее 23 часов 32 минут 17 января 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфина, приискала необходимые для его изготовления в кустарных условиях ингредиенты, после чего незаконно изготовила в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой не менее 0,128 грамма. Полученное наркотическое средство, а также наркотические средства кодеин массой 0,050 грамма и смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,006 грамма, Пашковская Л.В. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако в период времени с 23 часов 32 минут 17 января 2017 года до по 01 час 09 минут 18 января 2017 года в ходе обыска в указанной квартире вышеуказанные наркотические средства – смесь, содержащая дезоморфин, массой не менее 0,128 грамма, кодеин массой 0,050 грамма и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,006 грамма были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании Пашковская Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой Пашковской Л.В. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере:

Показаниями свидетеля ФИО1 (данные засекречены), согласно которым он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 24 ноября 2016 года у его знакомой Ларисы. В служебном каб.222, по адресу: г.Смоленск ул.Попова д.20В, в присутствии двух понятых сотрудник произвел его личный досмотр, вручил денежные средства в сумме 1000 рублей и устройство для видео-фиксации. Он предварительно созвонился с Ларисой и договорился о приобретении дезоморфина на 1000 рублей. Далее был досмотрен служебный автомобиль. Затем они все поехали в сторону <адрес>. Возле д.№ сотрудник припарковал автомобиль. Он вышел и проследовал к <адрес>, где проживала Лариса, подошел к подъезду, набрал номер квартиры в домофон, зашел в подъезд, поднялся, постучал в дверь квартиры, которую ему открыла Лариса. После чего он передал Ларисе денежные средства в сумме 1000 рублей, а она ему передала наркотическое средство - дезоморфин. Далее он ушел и тем же маршрутом вернулся к служебному автомобилю. В служебном автомобиля в присутствии понятых он выдал наркотическое средство сотруднику полиции. После этого сотрудник снова досмотрел его и служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Потом была просмотрена видеозапись, которая в последующем была перенесена на диск.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым поступила информация, что женщина по имени Лариса занимается сбытом дезоморфина, в связи с чем, 24 ноября 2016 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении последней. Им был подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним ФИО1 и приглашены двое понятых. В служебном кабинете закупщик позвонил по телефону и просил продать ему дезоморфин на 1000 рублей. Затем в присутствии понятых был досмотрен закупщик, которому потом были выданы денежные средства в размере 1000 рублей и техническое устройство для видеофиксации. Затем был произведен досмотр автомашины марки «Нива Шевроле». После чего он вместе со ФИО1 и двумя понятыми проехали к <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля и направился к дому Ларисы, понятые проследовали за ним на некотором расстоянии. Остановившись перед подъездом и снова позвонил на сотовый Ларисы, уточнил можно ли к ней подняться. Она сказала, что можно. Далее закупщик позвонил в домофон, ему открыли, и он вошел в подъезд, поднялся на этаж и на лестничной клетке произошел обмен. Далее закупщик вернулся в служебный автомобиль, понятые пришли вслед за ним. В автомобиле закупщик выдал пластиковый бутылек с надписью «Тропикамид», при этом пояснил, что в бутыльке жидкость с наркотиком - дезоморфин, который он приобрел у Ларисы. Затем был произведен досмотр закупщика и служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они все вместе поехали в отдел полиции, где из технического устройства была извлечена флэш-карта и с помощью персонального компьютера была просмотрена видеозапись и переписана на диск.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 24 ноября 2016 года он принимал участие в качестве понятого при закупке наркотиков. Сначала при нем досмотрели ФИО1, которому вручили 1000 рублей и техническое устройство для видеозаписи, после чего он со вторым понятым, ФИО1 и сотрудником вышли во двор, где был досмотрен служебный автомобиль, на котором потом они поехали в сторону <адрес>, где остановились возле одного из домов, номера которого он не помнит. Далее ФИО1 вышел из машины, он и второй понятой пошли следом. ФИО1 подошел к дому по <адрес>, номер которого он не помнит. Затем ФИО1 кому-то позвонил и набрал номер квартиры в домофоне и зашел в подъезд, он со вторым понятым остались стоять на улице. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вышел и пошел к служебному автомобилю, они проследовали за ним. В машине ФИО1 выдал сотруднику полиции небольшой пластиковый бутылек с жидкостью и пояснил, что приобрел его у женщины. Выданное было упаковано, при досмотре у ФИО1 запрещенного не было. Потом был досмотрен служебный автомобиль, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено ничего не было. Затем они вернулись в отдел полиции, где ФИО1 выдал техническое устройство, после чего из технического устройства была извлечена флэш-карта и с помощью персонального компьютера была просмотрена видеозапись и переписана на диск.

    По ходатайству стороны обвинения свидетелю ФИО3 предъявлялся для обозрения акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 24 ноября 2016 года л.д.8 т.1.

    После обозрения указанного документа свидетель ФИО3 указал, что в нем имеется его подпись.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.149-152 и подтвержденными им в судебном заседании).

Подтверждают вину Пашковской Л.В. и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно:

- сообщение по поступившему телефонному сообщению от 24 ноября 2016 года, согласно которому 24 ноября 2016 года в ДЧ УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение из от о/у ОКОН УМВД России по г.Смоленску о том, что на территории Промышленного района г.Смоленска гражданка сбыла вещество гражданину ФИО1 (т.1 л.д.2);

- постановление о проведении проверочной закупки от 24 ноября 2016 года, согласно которому женщина по имени Лариса занимается распространением наркотических средств на территории г.Смоленска, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Лариса (т. 1 л.д.6);

- акт личного досмотра от 24 ноября 2016 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.7);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 24 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами в количестве двух штук достоинством 500с рублей со следующими серийными номерами № и № (т.1 л.д.8-9);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 24 ноября 2016 года, согласно которому произведен осмотр переданного технического средства и физического носителя, на котором будет осуществляться, документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка». После осмотра физический носитель помещен в соответствующий разъем технического средства с целью обеспечения возможности его использования по назначению. Готовое к использованию техническое средство передано ФИО1 (т.1 л.д.10);

- акт досмотра транспортного средства от 24 ноября 2016 года, из которого следует, что произведен досмотр автомашины марки «ВАЗ-2123» с регистрационным знаком №, при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д.11);

- акт добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 24 ноября 2016 года из которого следует, что ФИО1 возле <адрес> добровольно выдал пластиковый бутылёк с надписью «Тропикамид» с жидкостью внутри (т.1 л.д.12);

- акт личного досмотра при проведении ОРМ - Проверочная закупка от 24 ноября 2016 года, из которого следует, что возле <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.13);

- акт досмотра транспортного средства от 24 ноября 2016 года, согласно которому возле дома <адрес> произведен досмотр автомашины марки «ВАЗ-2123» с регистрационным знаком №, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д. 14);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 24 ноября 2016 года, согласно которому произведен осмотр переданного технического средства, из соответствующего разъема которого извлечен физический носитель, на который осуществлено, с использованием указанного технического средства, документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Физический носитель посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ, после чего произведен осмотр полученной видеозаписи, после чего полученная информация записана на компакт-диск (т.1 л.д.15);

- справка об исследовании № от 25 ноября 2016 года, согласно которому в жидкости из флакона (объект исследования), представленном на исследование по материалам КУСП №, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,079 г (объект исследования), в перерасчете на высушенное состояние (т.1 л.д.17-18);

- заключение эксперта № от 13 февраля 2017 года, согласно которому в жидкости из флакона (объект №1), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №21790, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,058г (объект №1), в перерасчете на высушенное состояние. В наслоении вещества на внутренней поверхности металлического колпачка (объект №1а), представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №21790, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства – смесь, содержащей дезоморфин, равна 0,021г (объект исследования №1а). Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, представленного на экспертизу равна 0,079 г (объекты №№ 1, 1а);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих
визуальное наблюдение им опознающего от 18 января 2017 года, согласно которому ФИО1 опознал Пашковскую С.С. как женщину, которая 24 ноября 2016 года на лестничной площадке 7-го этажа в подъезде д.№ <адрес>, продала ему дезоморфин за 1000 рублей (т.1 л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств флакон, два металлических колпачка (каждый в полимерном пакетике), внутри которых наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин, общей массой 0,079г (т.1 л.д.187-207);

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2017 года, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24 ноября 2017 года (т.1 л.д.116-120);

По эпизоду незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Показаниями свидетеля ФИО5 (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.165-168), согласно которым она работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Смоленску. 17 января 2017 года по поручению следователя ФИО6 он и несколько сотрудников прибыла с целью проведения обыска в жилище Пашковской Л.В. по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу, они зашли в квартиру подсудимой. Ею были приглашены двое понятых. В квартире находилась Пашковская Л.В., мужчина и две женщины. Со слов сотрудников, которые участвовали вместе с ней при проведении обыска, у мужчины, который находился в квартире у Пашковской Л.В., была открытая форма туберкулеза, во избежание заражения они попросили его покинуть квартиру. Две женщины остались и находились в коридоре, чтобы не мешать проведению обыска. Перед началом обыска Пашковской Л.В. было предъявлено постановление о проведении обыска и предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имелись. Пашковская Л.В. сообщила, что запрещенных веществ и предметов у нее не имеется, и они начали обыск. После чего в присутствии понятых и Пашковской Л.В. было обнаружено: <данные изъяты>. По результатам обыска Пашковская Л.В. не отрицала факт изготовления на дому наркотических средств для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО7 (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.145-148), согласно которым 17 января 2017 года около 23 часов 30 минут она, находясь по месту жительства, позвонили во входную дверь ее квартиры. Она открыла и увидела сотрудника полиции, который пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире Пашковской Л.В., она согласилась. Когда он и сотрудник полиции прибыли <адрес>, то в указанной квартире уже находились еще два сотрудника полиции, а также Пашковсакая Л.В. Через некоторое время прибыла девушка в компании сотрудника полиции другого. После чего Пашковской Л.В. было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что Пашковская Л.В. пояснила то, что ничего запрещенного у нее по месту жительства не имеется. Квартира, в которой проживает Пашковская Л.В. является двухкомнатной. В ходе обыска, <данные изъяты>. Пашковская Л.В. не отрицала факт изготовления в домашних условиях наркотических средств.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.183-186 и подтвержденными ею в судебном заседании).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.72-73), согласно которым по адресу: <адрес> проживает ее мать Пашковская Л.В. С матерью она не проживает с 2013 г., так как вышла замуж и переехала в <адрес>. Со своей матерью отношения поддерживала по телефону. Навещает ее несколько раз в год. Когда она приезжала, она помогала ей (матери) продуктами питания, покупала одежду, так как ее мать нигде не работала. О том, что ее мать употребляет наркотики, ей было известно. Поэтому денежными средствами она не помогала своей матери. Последний раз она навещала свою мать в августе 2016 года. Она предлагала переехать к ним в <адрес>, но она отказалась. 19 января 2017 года она приехала по адресу своей прописки, так как ее знакомые сообщили, что ее мать была задержана сотрудниками полиции. Войдя в квартиру по адресу: <адрес>, она поняла, что в данной квартире изготавливали наркотические средства. Она поняла это по характерному запаху в квартире и копоти на стенах. О том, что ее мать сбывала наркотические средства, ей ничего известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она знакома с подсудимой около 30 лет. Ранее она с Пашковской Л.В. употребляла наркотические средства, в настоящее время она ничего не употребляет, прошла лечение. 17 января 2017 года вечером она находилась в квартире Пашковской Л.В., также там были ФИО11 и ФИО12, когда ворвались сотрудники полиции, которые обыскали квартиру, нашли шприцы с наркотиком.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он является старшим оперуполномеченным ОКОН УМВД России по г.Смоленску. Так, 17 января 2017 года он участвовал при проведении обыска по месту жительства Пашковской Л.В. Обыск проводился с целью обнаружения и изъятия запрещенных веществ. В ходе обыска в квартире подсудимой на кухне были изъяты составляющие наркотика дезоморфин, в прихожей на шкафу шприц с жидкостью коричневого цвета, в спальне порошкообразное вещество белого цвета.

Подтверждают вину Пашковской Л.В. и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно:

- протокол обыска от 17 января 2017 года, согласно которому по месту жительства Пашковской Л.В. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д.34-37);

- справка об исследовании № от 18 января 2017 года, согласно которой в жидкостях из двух шприцов (объекты исследования №№1,2) представленных на исследование по материалам уголовного дела № от 06 декабря 2016 года, имеется наркотическое средство – смеси, содержащая дезоморфин. Общая масса наркотическое средство – смесь, содержащей дезоморфин равна 0,128 (0,102г + 0,026г соответственно) в пересчете на высушенное состояние. Вещество из свертка, представленное на исследование по материалам уголовного дела № от 06 декабря 2016 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса, наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 0,006г. (т.1 л.д.40-43);

- заключение эксперта № от 13 февраля 20174 года, согласно которому в жидкостях из двух шприцов (объекты исследования №№1,3) и в наслоениях веществ (объекты исследования №№,4) на внутренних поверхностях двух металлических колпачков, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, имеется наркотическое средство-смесь, содержащая дезоморфин. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,128г (в пересчете на высушенное состояние). Вещество (объект исследования №), является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 2,004г. (т.1 л.д.88-94);

- заключение эксперта № от 14 февраля 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № пятьдесят таблеток из десяти блистеров с текстами «Седал-М» содержат наркотическое средство – кодеин, общая масса которого составляет 0,50г (т.1 л.д.100-105);

- заключение эксперта № от 10 апреля 2017 года, согласно которому изготовление наркотического средства – дезоморфина, способом и при наличии ингредиентов, указанным в показаниях Пашковской Л.В. (по материалам уголовного дела №), возможно (т.1 л.д.179-181);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2017 года, согласно которому были установлены индивидуальные признаки изъятых у Пашковской Л.В. веществ и их упаковка, которые признаны вещественными доказательствами ;

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пашковской Л.В. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены подсудимой и защитником, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Как установлено по делу, Пашковская Л.В. продала за деньги, изготовленное ею, наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством. Продажа наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин произведена Пашковской Л.В. в нарушение установленного законом порядка, то есть совершена незаконно.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях Пашковской Л.В. понимается изготовление и последующая возмездная передача ею – продажа – за денежные средства в сумме 1000 рублей, наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфина, массой 0,079г.

Масса указанного наркотического средства по эпизоду от 24 ноября 2016 года – 0,079г, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 является наркотическим средством, а вышеуказанный размер наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

К данному выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля – закупщика ФИО1, который указал, что он приобрел у Пашковской Л.В. наркотическое средство, свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4, наблюдавших за закупкой наркотического средства, показаниями оперативного сотрудника – ФИО2, который, располагая оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимой, спланировал ОРМ и реализовал его, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, результатами экспертиз вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятия.

Показания свидетелей последовательны, не доверять им у суда нет оснований, поскольку ранее они с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, а также они согласуются между собой, в полном объеме с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Содержание составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалов и документов, не оспаривается подсудимой и защитником, подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанное мероприятие документально оформлено и зафиксировано должным образом.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, устанавливающей, что проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; в данном случае она проведена с разрешения начальника ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО14

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что именно он и именно у подсудимой Пашковской Л.В. в <адрес>, приобрел, изготовленный Пашковской Л.В., наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,079г и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО1 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО1, участвующий в ОРМ «проверочная закупка», не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал наркотическое средство.

То, что именно наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствуют справки об исследовании и заключение химической экспертизы.

Суд признает, что преступление подсудимая совершила умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, она сознавала, что, сбывая наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, она производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желала этого.

В судебном заседании был просмотрен CD-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной 24 ноября 2016 года, на которой не зафиксировано факта передачи, однако подсудимая Пашковская Л.В. после просмотра видеозаписи указала, что на ней изображена именно она и она узнала свой голос.

Таким образом, изготовив и передав ФИО1 наркотик, Пашковская Л.В. была свободна в своем волеизъявлении, выполнила объективную сторону преступления и реализовала свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах, по эпизоду от 24 ноября 2016 года действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Принимая решение по эпизоду от 17 января 2017 года по факту изготовления и хранения наркотических средств суд исходит из следующего.

Подсудимая незаконно, с нарушением установленного законом порядка, по месту своего постоянного проживания изготовила смесь, содержащую дезоморфин массой 0,128 грамма, которое является наркотическим средством и которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила его по месту своего жительства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по указанному адресу.

Общая масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин равна 0,128 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ, является значительным размером.

Также Пашковская Л.В. незаконно, с нарушением установленного законом порядка, по месту жительства хранила кодеин массой 0,050 грамма и смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,006 грамма, которые согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска по указанному адресу.

Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она в силу своего жизненного опыта, а, также являясь наркозависимым лицом, осознавала, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, следовательно, желала этого.

Вид и состав наркотических средств, подтверждены заключениями экспертов, которые не вызывает у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний самой подсудимой Пашковской Л.В., которая вину признала, а также свидетелей ФИО5 ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили факт изъятия при осмотре кв.№ <адрес>, в присутствии Пашковской Л.В. предметов, которые в дальнейшем были представлены на исследование и экспертизу, по результатам которых в изъятых предметах и веществах было обнаружено наркотическое средство –.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Таким образом, действия подсудимой Пашковской Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовлении, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Поведение подсудимой Пашковской Л.В. в суде не вызывает сомнений у суда в ее психической полноценности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По делу видно, что Пашковская Л.В. совершила преступления, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения.

Подсудимая вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаялась.

Пашковская Л.В. ранее судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашковской Л.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение Пашковской Л.В. после совершения преступлений, ее состояние здоровья, судом расцениваются как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, и позволяющие суду назначить наказание по эпизоду от 24 ноября 2016 года по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ

Фактические обстоятельства преступления по эпизоду от 24 ноября 2016 года, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Те же самые обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и будет адекватным сообразно сфере совершения указанных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду приведенных выше доводов о тяжести и опасности совершенных преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штраф и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не назначает.

Окончательное наказание Пашковской Л.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая тяжесть вновь совершенного преступления в период испытательного срока суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменяя в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Местом отбывания наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что Пашковской Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы и она может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ей меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, – 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░