Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6995/2013 ~ М-5387/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-6995/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Котомину В. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Котомину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства ответчику в размере -СУММА1-. В соответствии с условиями соглашения, проценты за пользование кредитом составили % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22–го числа каждого месяца в размере минимального платежа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время Котомин В.А. принятые на себя обязательства не исполняет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере -СУММА3-: -СУММА4- –основной долг, -СУММА5--проценты, -СУММА6-- неустойка, -СУММА2--комиссия за обслуживание счета, -СУММА8- –несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Котомин В.А. в судебное заседание не явился, извещён судом в порядке, предусмотренном законом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 30.09.2011 года, 07.11.2013 года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением о необходимости явки в судебные заседания 07.11.2013 года, 19.12.2013 года. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебные заседания 07.11.2013 года, 19.12.2013 года, в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной исчитает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления Котомина В.А. на получение потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено соглашение на получение потребительской карты, данному соглашению был присвоен №.

Согласно выписке по счету, ответчик Котомин В.А. пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте, сумма задолженности Котомина В.А. составляет: просроченный основной долг- -СУММА4-; начисленные проценты – -СУММА5-; комиссия за обслуживание счета – -СУММА2-, штрафы и неустойки – -СУММА6-; несанкционированный перерасход – -СУММА8-.

Согласно общих условий предоставления потребительской карты, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячно платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного соглашения ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность составляет -СУММА3-, обязательства не исполнены до настоящего времени. Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, п.1 по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Альфа - Банк» о взыскании с Котомина В.А. кредитной задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: -СУММА4- –основной долг, -СУММА5--проценты, -СУММА6-- неустойка, -СУММА2--комиссия за обслуживание счета, -СУММА8- –несанкционированный перерасход.

Расчет иска ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 22 гл. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Котомину В. А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Котомина В. А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк», задолженность по договору кредитования в размере -СУММА3-, в том числе: -СУММА4- –основной долг, -СУММА5--проценты, -СУММА6-- неустойка, -СУММА2--комиссия за обслуживание счета, -СУММА8- –несанкционированный перерасход, расходы по государственной пошлине в размере -СУММА7-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения

Судья: