Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2015 ~ М-1822/2015 от 06.04.2015

                                                                                      Дело № 2-2112/15

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                             Ивлевой О.В.

При секретаре                                                              Головченко К.И.

С участием:

Истца                                                                             Танхина С.В.

Представителя истца:                                                    Зайцева А.С.

Ответчика                                                                           Журба А.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Тахнина С.В. к Журбе А.В. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора.

                                           УСТАНОВИЛ:                       

Тахнина С.В. обратился в суд с иском к Журбе А.В. просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи в редакции согласованной в предварительном договоре мены и купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Танхин С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, и просил их удовлетворить в части требования о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома на условиях, которые изложены в предварительном договоре. При этом он пояснил, что ему на праве долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и Журба А.В. а так же Беляков Э.В., Белякова О.М. и Андреева А.В. заключен предварительный договор мены и купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик Журба А.В. должен заключить основной договор купли-продажи 1/8 доли жилого дома по указанному адресу и земельного участка, а Беляков заключить договор мены. Беляков свои обязательства выполнили и заключили ДД.ММ.ГГГГ договор мены <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> по адресу <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по <адрес>. Договор мены был зарегистрирован и он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности.

<данные изъяты> доля жилого дома по <адрес> остается в его собственности, а ответчик Журба А.В. уклоняется от заключения основного договора. Он действительно не получил свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, поскольку ранее Беляков Э.В. и Журба А.В. которые занимались оформлением его недвижимости и оказанием ему помощи, убедили его, что нет необходимости обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, так как все расчеты будут произведены с учетом стоимости доли на земельный участок, несмотря на то, что фактически по сделке с Танхиной А.В. земельный участок полностью перешел им в собственность с принадлежащей ей <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу, а именно Беляков Э.В. и Журбе А.В. по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом и по <данные изъяты> доли на земельный участок. Он неоднократно предлагал заключить основной договор на согласованных условиях, но ответчик отказывался без объяснения мотивов. Отказ ответчика приобрести в собственность <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>, нарушает его права. Просит те условия, а именно в части цены оставить прежними. На заключении договора купли-продажи земельного участка он не настаивает, он перешел в собственность по <данные изъяты> доле.

Представитель истца Зайцев А.С. полностью поддержал требования Танхин С.В. и пояснил, что фактически земельный участок в целом перешел в собственность ответчика и Беляков Э.В., как и <данные изъяты> жилого дома. <данные изъяты> доля остается в собственности истца, просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> на условиях предварительного договора.

Ответчик Журба А.В. в судебном заседании заявил, что требования о заключении договора купли-продажи <данные изъяты> доли принадлежащей истцу Танхин С.В. он признает и просит принять признание иска, сделанное им добровольно в настоящем судебном заседании, все условия, на которых заключен предварительный договор, должны остаться неизменными. Просил приобщить к материалам дела его письменное признание иска. Фактически земельный участок был продан Танхиной А.В., он этого не оспаривает.

Привлеченные в качестве третьих лиц Беляков Э.В., Белякова О.М. и Андреева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от третьих лиц не поступало. Беляков Э.В.действующий от имени Белякова О.М. и Андреева А.В. предоставил суду свои возражения, в которых указал, что требования Танхин считают законными и обоснованными, считает возможным заключить мировое соглашение условия которого необходимо обсудить.

Танхин С.В. так же предоставили суду проект мирового соглашения, однако стороны не пришли к единому мнению по его условиям, а ответчик Журба А.В. просил принять признание иска. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц Беляков Э.В., Белякова О.М. и Андреева А.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком в части заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Танхин С.В. собственник <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор с Беляков Э.В., Белякова О.М., Андреева А.В. и Журба А.В. по которому Беляков обязуются заключить договор мены, Журба А.В. договор купли продажи соответственно: <данные изъяты> долей и <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу. По условиям предварительного договора «Продавец»     продает а Покупатель покупает <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по цене <данные изъяты>, из этой суммы <данные изъяты> Покупатель перечисляет сумму на лицевой счет Продавца в течение <данные изъяты> дней со дня подписания договора, <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней со дня снятия с регистрационного учета и <данные изъяты> рублей перечисляет на счет продавца в течение <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации. Именно на таких условиях ответчик Журба А.В. согласен заключить договор купли-продажи.

В судебном заседании стороны договорились, что стоимость <данные изъяты> доли жилого дома остается <данные изъяты> Из этой суммы <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает в течение <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на лицевой счет в отделении Сбербанка России. <данные изъяты> считаются уплаченными истцу ранее.

Истец Танхин С.В. согласен именно на таких условиях заключить основной договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая так же мнение третьих лиц в лице полномочного представителя Беляков Э.В., суд полагает возможным принять признание иска, которое сделано добровольно в судебном заседании. Стороны в судебном заседании подтвердили существенные условия основного договора, что стоимость <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> передана, а сумма <данные изъяты> подлежит уплате в течение 10 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора, согласно которой

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Вместе с тем, имеет место случаи, когда сторона обязана заключить договор, это определено в ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор призван определить порядок заключения основного договора, а также условия, которые должны быть реализованы сторонами для его заключения. Такой договор должен быть заключен, как правило, в письменной форме, определять существенные условия будущего основного договора и содержать указания о сроке его заключения, хотя не исключено использование иных форм данного договора. Предварительный договор, его характер свидетельствует о необходимости документального выражения намерений сторон, в связи с чем наиболее востребована для него письменная форма. Предварительный договор может быть выражен в виде: обмена офертой и акцептом; подписания единого документа.

Договор призван отразить предварительные договоренности и обязательства сторон, которые подлежат реализации до момента заключения основного договора. Между сторонами заключен предварительный договор в виде подписания единого документа. В предварительном договоре стороны предусмотрели существенные условия: это предмет договора, цена и порядок расчетов. Стороны не оспаривали, что земельный участок был предметом сделки, которая прошла государственную регистрацию. Исходя из буквального толкования условий договора, стороны согласовали цену имущества в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> истец получил. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. Соответственно предметом договора является <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость имущества <данные изъяты>, определен порядок расчета.

В случае отказа одной стороны от заключения основного договора вторая сторона вправе требовать его заключения в судебном порядке. Условия основного договора в таком случае базируются на договоренностях в рамках предварительного соглашения. Несоблюдение условий предварительного договора влечет за собой обязанность уклоняющейся стороны возместить контрагенту понесенные им убытки. Такие убытки включают потери вследствие незаключения договора и неполучения предусмотренного по нему исполнения.

Если в предварительном договоре условие о цене не было указано, то исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2011 N 1653-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской Федерации). В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Данные взаимосвязанные положения как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора. Соответственно, сами по себе оспариваемые положения, направленные на защиту стороны по предварительному договору, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

В судебном заседании стороны договорились, что в связи с тем, что ответчик признал в добровольном порядке заявленные исковые требования, то истец отказался от взыскания судебных расходов.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Танхин С.В. удовлетворить.

Обязать Журбу А.В. заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. принадлежащего на праве долевой собственности Танхин С.В. на условиях предварительного договора, а именно стоимость <данные изъяты> доли определена в размере <данные изъяты> рублей из которой сумма <данные изъяты> уплачивается в течение <данные изъяты> дней после государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в отделении Сберегательного банка РФ, а сумма <данные изъяты> считается уплаченной ответчиком ранее.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                          О.В. Ивлева.