Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2011 (1-151/2010;) от 28.12.2010

Дело №, 1-13/11 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО4., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/118, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, учащегося группы 11-12 СВ-08 3 курса Сосновоборского автомеханического техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>67, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, проходя по <адрес> края в районе гаражного общества «Виал», увидел автомобиль ВАЗ-2108, транзитный номер НУ 4180, 24 регион, принадлежащий ФИО5, который находился в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного автомобиля с целью последующего его разукомплектования и сдачи в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 13 часов 10 минут, ФИО1 на автомобиле ГАЗ-31029, гос. номер Х 105 ЕА, принадлежащем его деду, подъехал к автомобилю ВАЗ-2108, присоединил к нему буксировочный трос и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ-2108, транзитный номер НУ 4180, отбуксировав его в помещение овощехранилища, расположенное по <адрес>. В последствии ФИО1 разукомплектовал автомобиль. Металлические части и механизмы похищенного автомобиля ФИО1 сдал в пункт приема металла в <адрес>, оставшимися ненужными ему деталями распорядился на правах личной собственности и оставил на участке местности возле проселочной дороги, ведущей в <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5589 рублей, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно принятие решения с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, т.к. подсудимый загладил причиненный ему вред полностью, между сторонами состоялось примирение, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и учебы. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-13/2011 (1-151/2010;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ответчики
Евтушок Иван Иванович
Другие
Васильев
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Петрушина Л.М.
Дело на сайте суда
sosnov--krk.sudrf.ru
28.12.2010Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2010Передача материалов дела судье
12.01.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.01.2011Судебное заседание
02.02.2011Судебное заседание
04.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2011Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее