Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2013 (2-5158/2012;) ~ М-4272/2012 от 11.10.2012

дело № 2-427/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску О. к администрации Пушкинского муниципального района, СНТ <данные изъяты> о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

О. обратился в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м – для прокладки линии электропередачи. По мнению истца, по утвержденной схеме расположения земельного участка линия электропередачи пройдет по землям общего пользования СНТ <данные изъяты>, членом которого является истец.

В силу ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

Как следует из искового заявления О. он ставит вопрос о признании недействительным постановления в защиту интересов СНТ «<данные изъяты>» и его членов, поскольку как отмечалось судом выше по мнению истца указанным постановлением затрагиваются земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Из материалов дела усматривается, что с самостоятельными требованиями СТН «<данные изъяты>», действуя в том числе и в интересах своих членов, в суд не обращается.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку О. заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, что в силу ст. 134 ГПК РФ не допустимо.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску О. к администрации Пушкинского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: