Дело №2-377/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «22» апреля 2013 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.
при секретаре Байкиной С.В.,
с участием истца Селина А.В.,
представителя ответчика- адвоката Богачева А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина Анатолия Владимировича к Мязину Владимиру Ильичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Селин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мязину В.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, место нахождения ответчика не известно, в данной квартире он не проживает, в связи с чем истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Селин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Мязин В.И. в судебное заседание не явился. Направленные судом повестки по месту регистрации ответчика: <адрес>, последним не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Богачев А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его с назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании и видно из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Селину А.В., которую он приобрел у Мязина В.И. (л.д. 8-9).
Из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоящий на регистрационном учете бывший собственник – Мязин В.И. обязан был сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчик Мязин В.И. до настоящего времени значится зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как бывший собственник (л.д.10).
Из имеющихся в материалах дела квитанций усматривается, что истец самостоятельно оплачивает расходы по коммунальным платежам за ответчика, который значится единственным зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу (л.д.15-18).
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что давно дружат с истцом, знают, что последний купил квартиру в доме №<данные изъяты>, бывают у него в гостях, ответчик Мязин В.И. не проживает на спорной жилой площади, истец жаловался им, что ответчик должен был выписаться, но не выписался из квартиры. Свидетель ФИО6 дополнительно показал, что он помогал перевозить истцу вещи в новую квартиру, вещей ответчика там не было, квартира была пустая.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик с момента отчуждения квартиры в ней не проживал, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, что нарушает права и законные интересы истца- собственника жилья- на пользование и распоряжение квартирой, в связи с чем ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Селина Анатолия Владимировича: Мязина Владимира Ильича признать прекратившим право пользования жилым помещением- <адрес> края, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В.Ефремова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ