Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 ~ М-333/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-578/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                            23 мая 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ООО «Роспечать» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к ООО «Роспечать» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке ст.ст.45,46 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Указали, что представителями СРОО ОЗПП «Общественный контроль» П., Н. 31.01.2013 года была проведена проверка соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей ООО «Роспечать», осуществляющей свою деятельность в киоске, расположенном на пересечении улиц Строителей и Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Было выявлено, что в нарушение ст.9 Закона о защите прав потребителей, п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (далее Правила продажи отдельных видов товаров) в торговом объекте отсутствует свидетельство о государственной регистрации ответчика и наименование зарегистрировавшего его органа; в нарушение п.9 Правил продажи отдельных видов товаров, в названном объекте розничной торговли Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме до потребителей не доводятся, отсутствуют; в нарушение п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, п.19 Правил продажи отдельных видов товаров ненадлежащим образом оформлены ценники на товар, а именно в части ценников (шоколад Сникерс Супер) отсутствует наименование товара, подпись материально-ответственного лица или печать организации, адрес и фирменное наименование товара, срок годности, наименование денежной единицы, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; в нарушение ст.7, ст.8 Закона о защите прав потребителей, п.п.11,12 Правил продажи отдельных видов товаров отсутствует информация об изготовителях (производителях) товаров, реализуемых ответчиком, так по просьбе представителей истца не были предоставлены сертификаты соответствия (декларации о соответствии), а также товаро-сопроводительные документы на шоколад Сникерс Супер по цене (руб)..

В связи с изложенным просили признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей вышеуказанные действия ООО «Роспечать», обязать устранить нарушения, через городские СМИ довести до потребителей решение суда.

Исковые требования уточняли. С учетом всех уточнений просили признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей нарушающие законодательство о защите прав потребителей действия ООО «Роспечать», выразившиеся в отсутствии свидетельства о государственной регистрации ответчика, отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров, не соответствии ценников требованиям действующего законодательства, не предоставлении товаро-сопроводительных документов на реализуемый товар, нарушение товарного соседства; обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом; взыскать с ответчика в пользу СРОО ОЗПП «Общественный контроль» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере (руб)..

В судебном заседании представитель истца СРОО ОЗПП «Общественный контроль» Пономарева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Роспечать» директор Прилепская В.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении проверки представители истца не представили доказательств наличия у них полномочий на ее проведение (направления руководителя организации), в связи с чем не вправе были требовать предоставления каких-либо документов. Покупателями они также не являются, поскольку намерения приобрести какой-либо товар не выражали. Товаро-сопроводительные документы на весь реализуемый товар у них имеются. Указала, что поскольку ООО «Роспечать» является юридическим лицом, то требований по наличию свидетельства о государственной регистрации законом к ним не предъявляется. Также на них не распространяются требования относительно товарного соседства, поскольку торговля осуществляется в киоске, а не в помещении стационарного магазина. Требования к оформлению ценников названы в п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, которым оформленные ими ценники соответствуют, они оформляются единообразно. Правила продажи отдельных видов товаров в киоске присутствовали как на момент проведения проверки 31.01.2013 года, так и присутствуют всегда, размещены в доступном для покупателей месте, вместе с Книгой жалоб и предложений.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 45 ч.ч.1,2 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст.46 Закона о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Необходимо отметить, что п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

В материалы дела стороной ответчика представлено поручение № 0001 от 28.01.2013 года, в соответствии с которым специалистам отдела общественного контроля СРОО ОЗПП «Общественный контроль», в том числе П., Н., поручено проведение мероприятий общественного контроля.

В связи с указанным доводы стороны ответчика о том, что проверка соблюдения прав потребителей была проведена с нарушением действующего законодательства и без соответствующих у общественного объединения и его представителей полномочий, суд находит несостоятельными.

В силу ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом исходя из предмета и оснований иска обязанность доказывания соблюдения в своей деятельности законодательства о защите прав потребителя возлагается на сторону ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца Пономаревой А.А. в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела копий Протокола № 1 учредительного собрания, Устава СРОО ОЗПП «Общественный контроль» и свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от 20.07.2010 года, о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.07.2010 года, указанная общественная организация потребителей создана с целью содействия защиты прав и свободных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей, для чего реализует в том числе указанные в ст.ст.45,46 Закона о защите право потребителей задачи.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, которые в силу положений ст.ст.59,60 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми, а также достоверными, противными сторонами не опровергнуты, не опорочены, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Роспечать» является юридическим лицом, расположенным по адресу: г. Каменск-Уральский ул. Павлова,2, основным видом экономической деятельности является розничная торговля газетами и журналами, дополнительным – розничная торговля вне магазинов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в материалы гражданского дела свидетельством о внесении записи а ЕГРЮЛ о юридическом лицу, зарегистрированном до 01.07.2002 года от 16.10.2002 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от12.03.2001 года. ООО «Роспечать» осуществляет деятельность в том числе в киоске, расположенном на пересечении улиц Строителей и Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области, на что указали обе стороны в судебном заседании, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями, актом сдачи-приемки производственно-технической продукции, паспорт № Г230 от 06.05.2010 года.

Из объяснений представителя истца Пономаревой А.А., представителя ответчика Прилепской В.П. в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела Акта № 0019 выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля, составленного 31.01.2013 года представителями истца П. и Н., фототаблицы, следует, что 31.01.2013 года указанными представителями СРОО ОЗПП «Общественный контроль» была проведена проверка объекта торговли – киоска, расположенного на пересечении улиц Алюминиевая и Строителей в г.Каменске-Уральском Свердловской области, в котором осуществляет деятельность ООО «Роспечать».

В ходе проведения указанной проверки были выявлено и отражено в Акте № 0019 следующее нарушение, наличие которого на момент проверки не было опровергнуто стороной ответчика путем предоставления каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств:

На основании ст.10 п.1 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень информации, которая должна быть доверена продавцом до сведения потребителя в обязательном порядке, указан в п.2 указанной статьи Закона. Информация, предусмотренная п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3 этой же статьи).

При этом на основании п.19 Правил продажи отдельных видов товаров Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Таким образом указанный пункт Правил конкретизирует положения Закона о защите прав потребителей относительно перечня информации, которая доводится продавцом до покупателя путем ее размещения на ценнике.

В нарушение указанных требований, ООО «Роспечать» ненадлежащим образом в вышеуказанном киоске на момент проверки 31.01.2013 года были оформлены ценники на товар, в частности на товаре шоколад Сникерс Супер имелся стикер с указанием только цены товара, данные о наименовании товара, сорта (при его наличии), а также подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника там отсутствовали. Об указанном свидетельствуют объяснения представителя истца Пономаревой А.А., представленные в материалы гражданского дела стороной истца фотографии, показания допрошенного судом свидетеля П..

При этом суд не может принять во внимание объяснения представителя ответчика Прилепской В.П., показания допрошенного судом свидетеля со стороны ответчика М., о наличии на рядом расположенном таком же товаре надлежаще оформленного ценника, нахождении на шоколаде Сникерс Супер стикера с указанием только цены товара в связи с переоформлением витрин, поскольку из представленных суду фотографий, показаний свидетеля со стороны истца П. следует, что сторона ответчика ссылается на наличие надлежаще оформленного ценника на шоколад Сникерс с лесным орехом, который хотя и реализовался по одинаковой цене с шоколадом Сникерс Супер, однако является самостоятельным товаром.

Также истцом указано, что на момент проведения проверки 31.01.2013 года в вышеуказанном киоске ООО «Роспечать» было допущено нарушение товарного соседства.

Так согласно СП 2.3.6.1066-01 Снитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (п.5.6) в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты. Расфасовка непродовольственных товаров в организациях продовольственной торговли запрещается.

При этом доводы представителя ответчика Прилепской В.П. о том, что данные требования на ООО «Роспечать» не распространяются, поскольку торговля осуществляется в киоске, основаны на неверном толковании закона. Так вышеуказанные СП 2.3.6.1066-01, в частности согласно их п.1.2, распространяются на все организации торговли, осуществляющие деятельность по продаже пищевых продуктов, в том числе нестационарные, кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца Пономаревой А.А., показаний допрошенного судом свидетеля П., представленных в материалы гражданского дела фотографий следует, что в киоске ООО «Роспечать», расположенном на перекрестке улиц Строителей и Алюминиевая, на одной полке соседствуют шоколадные батончики, пакеты для мусора и губки для обуви, т.е. продовольственные и непродовольственые товары. При этом суд соглашается с доводами стороны истца о наличии возможности и в ограниченном пространстве киоска расположить продовольственные товары на отдельной полке (витрине) от непродовольственных. Указанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика опровергнуты не были.

Тем самым суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей нарушающие законодательство о защите прав потребителей действия ответчика в виде несоответствия ценников требованиям, предъявляемым действующим законодательством о защите прав потребителей, нарушения товарного соседства.

При этом суд соглашается с позицией стороны ответчика и полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела иные отраженные в исковом заявлении нарушения не нашли своего подтверждения.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что составленный представителями истца 31.01.2013 года акт № 0019 не является абсолютным доказательством, поскольку у истца в силу закона отсутствует право на составление актов подобного рода, а общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам. Также следует отметить, что доказательств того, что в ходе проведения проверки сотрудники истца действовали как потребители и намеревались заключить договор купли-продажи какого-либо товара, не имеется, как не имеется каких-либо доказательств того, что ответчик отказался предоставить им необходимую и достоверную информацию в отношении приобретаемого товара.

СРОО ОЗПП «Общественный контроль» заявлены исковые требования, согласно которым неправомерны действия ООО «Роспечать», поскольку в торговом объекте отсутствует свидетельство о государственной регистрации ответчика и наименование зарегистрировавшего его органа.

На основании ст.9 п.1 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Аналогично п.10 Правил продажи отдельных видов товаров устанавливает, что Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п.1 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В силу п.4 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с п.1 ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из Акта №0019 от 31.01.2013 года, представленных в материалы дела фотографий, объяснений представителей сторон в судебном заседании, показаний допрошенных судом свидетелей П., М. на проверяемом киоске ответчика указано его фирменное наименование, место нахождения юридического лица (адрес) и режим его работы. Отсутствие в киоске свидетельства о государственной регистрации юридического лица, наименования государственного органа, зарегистрировавшего его, не говорит о нарушении ООО «Роспечать» прав потребителя, поскольку Закон о защите прав потребителей в составе информации об организации, то есть о юридическом лице, не требует предоставления покупателю информации о государственной регистрации юридического лица и наименовании зарегистрировавшего его органа. Требование о предоставлении такой информации касается только индивидуальных предпринимателей, что подтверждает специальная оговорка об этом в ст.9 Закона о защите прав потребителей.

Также стороной истца указано на нарушение ООО «Роспечать» требований ст.7, ст.8 Закона о защите прав потребителей, п.п.11,12 Правил продажи отдельных видов товаров - отсутствует информация об изготовителях (производителях) товаров, реализуемых ответчиком (шоколад молочный Сникерс Супер), а именно не были предоставлены товаро-сопроводительные документы на них, сертификат соответствия (декларация о соответствии).

Согласно ст.8 п.п.1,2 Закона о защите прав потребителей потребитель действительно вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 10 п.п.1-3, ст.7 п.4 Закона о защите прав потребителей, п.п.11,12,15 Правил продажи отдельных видов товаров устанавливают, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На право продавца доводить до сведения потребителя информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям в числе прочего товарно-сопроводительными документами указывает и действующее Письмо Госстандарта РФ от 22.09.2000 № ИК-110-19/3022 «О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности».

Однако как следует из объяснений представителя ответчика Прилепской В.М., показаний допрошенного судом свидетеля М. необходимая вышеприведенная документация на весь реализуемый в расположенном на перекрестке улиц Строителей-Алюминиевая киоске товар имелась как на момент проведения проверки, так и имеется всегда, в частности на шоколад молочный Сникерс Супер. Эти объяснения подтверждаются также представленными стороной ответчика в материалы дела в копиях накладной № 90 от 18.01.2013 года, списком сертификатов (товаро-сопроводительные документы ООО «ВЭН-ПРЕМЬЕР» через ООО «ЭВЭНКС»).

При изложенных выше обстоятельствах (отсутствие у проверяющих намерения по приобретению товара, вследствие чего они не могут быть признаны покупателями, невозможность признания акта № 0019 абсолютным доказательством), у суда нет оснований признать, что ответчиком представителям истца не был представлен сертификат соответствия на шоколад молочный Сникерс Супер ввиду его отсутствия. Также необходимо принять во внимание показания свидетеля М., согласно которых требований о предоставлении каких-либо документов проверяющими 31.01.2013 года не высказывалось.

Помимо этого истцом указано, что на момент проведения проверки 31.01.2013 года в указанном торговом объекте ООО «Роспечать» отсутствовали в наглядном и доступном для покупателей месте Правила продажи отдельных видов товаров.

Действительно на согласно п.9 Правил продажи отдельных видов товаров: «Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей».

Однако как следует из объяснений представителя ответчика Прилепской В.П., показаний допрошенной свидетеля М. в судебном заседании, на момент проведения проверки и в настоящее время Правила продажи отдельных видов товаров в киоске, расположенном на перекрестке улиц Алюминиевая – Строителей в г.Каменске-Уральском имелись и имеются, находятся в одном месте с Книгой жалоб и предложений (висят над дверью в видимом для покупателей месте), при этом на наличие в торговом объекте Книги жалоб и предложений указано в акте № 0019, эти документы представителями истца не спрашивались у киоскера. Указанная позиция стороны ответчика подтверждается и представленной в материалы дела в копии вывеской, имеющейся на киоске, на которой имеются сведения о графике работы, месте нахождения юридического лица, а также указание на то, что Правила торговли и Книга отзывов находятся у киоскера.

Указанные обстоятельства стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами опровергнуты не были.

При этом, в Законе о защите прав потребителей установлено специальное правило исполнения решения суда, вынесенного в интересах неопределенного круга потребителей: после вступления в силу решение, вынесенное по иску в защиту прав неопределенного круга потребителей, является обязательным (преюдициальным) для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя к исполнителю, в части вопросов, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они исполнителем. Тем самым несмотря на устранение нарушений на день рассмотрения дела судом, исковые требования о признании действий по состоянию на момент проверки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В этой связи требование истца обязать ООО «Роспечать» довести до сведения потребителей принятое решение основано на законе. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по размещению данного решения в наглядном и доступном месте в киоске, расположенном на перекрестке улиц Строителей и Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ обоснованы заявленные в надлежащей форме требования о возмещении истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Выплата представителю за оказанные услуги (руб). подтверждена представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 28.02.2013 года № 21, квитанцией ООО «Центр правовой поддержки» от 18.03.2013 года. Между тем, суд признает, что заявленная истцом к возмещению сумма в (руб). не отвечает требованиям разумности. Учитывая, что предметом договора возмездного оказания услуг является лишь представление интересов истца в суде, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, а также не совершение истцом действий по досудебному урегулированию спора, при которых существовала вероятность разрешения спора во внесудебном порядке, суд полагает возможным возместить расходы истца по оплате услуг представителя в размере (руб).. При этом суд не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек возражение стороны ответчика относительно ненадлежащего оформления передачи денежных средств, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается не только вышеуказанной квитанцией, но и заключенным договором возмездного оказания услуг, несение истцом судебных расходов стороной ответчика не опровергнуто.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в сумме (руб)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ООО «Роспечать» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей нарушающие законодательство о защите прав потребителей действия ООО «Роспечать», осуществляющего деятельность в киоске, расположенном на перекрестке улиц Строителей и Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области, имеющие место на момент проведения мероприятий общественного контроля 31 января 2013 года, в виде несоответствия ценников требованиям, предъявляемым действующим законодательством о защите прав потребителей, нарушения товарного соседства.

Обязать ООО «Роспечать» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в наглядном и доступном месте в киоске, расположенном на перекрестке улиц Строителей и Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

Взыскать с ООО «Роспечать» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в возмещение судебных расходов (руб)..

Взыскать с ООО «Роспечать» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб)..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                       Земская Л.К.