Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2015 ~ М-3259/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2015 по иску Вилкова А.В. к Глуховой К.С., мэрии г.о. Тольятти о признании недействительным результатов межевания земельного участка, уточнении местоположения земельного участка,

                        установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об уточнении границ земельного участка и аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела требования были изменены.

В судебном заседании истец и представитель истца Степанов В.Г., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истец является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 20.04.1994 г. В связи с тем, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, истцом был изготовлен межевой план, который был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. 14.05.2014 г. по указанному заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика. Решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были допущены существенные нарушения, отсутствуют первоначальные правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий ответчику. Местоположение земельного участка истца подтверждается многочисленными документами. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 2400 кв.м в соответствии с уточненными координатами характерных точек.

Представитель ответчика Белоусова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что ответчик является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Вилков А.В. является собственником земельного участка площадью 0,24 га, расположенного по адресу: <адрес>. Истец заблуждается в отношении местоположения границ своего земельного участка, место его положения не может совпадать с местоположением участка ответчика, т.к. он находится в другом населенном пункте и на другой улице. Границы земельного участка ответчика описаны и установлены в установленном порядке. В установленный срок истец не оспаривал действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке земельного участка ответчика.

Представитель мэрии г.о. Тольятти Юсупова Р.Г. действующая на основании доверенности оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

     Канаев А.В., Ладыгин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва видно, что требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка отнесено на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств, а в удовлетворении требований об уточнении местоположения земельного участка просят отказать.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Согласно п. 3 Письма Минэконом развития РФ от 14 декабря 2012 года N 27701-ПК/Д23и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Судом установлено и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, что:

Глухова К.С. является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вилков А.В. является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что первоначальным собственником земельного участка, принадлежащего истцу являлась ФИО17 которая, по договору купли-продажи от 08 ноября 2012 года продала, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320019 № 001526 земельный участок, ФИО18

В свою очередь, ФИО19., по договору купли-продажи от 16 января 2013 года продала земельный участок истцу.

Также из материалов дела видно, что первоначальным собственником земельных участков, принадлежащих ответчикам, являлся ФИО20 который по договору дарения от 19 апреля 1994 года подарил, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № 006642 земельный участок Вилкову А.В. и Канаеву А.В..

В настоящее время собственником части земельного участка ранее принадлежащего ФИО21 является Вилков А.В.

Ответчик считает, что истец заблуждается в отношении местоположения границ своего земельного участка и претендуют на принадлежащий ей земельный участок. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены, тогда как границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством в результате межевания.

Указанные пояснения представителя истца суд не сможет принять во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо архивные документы (планы и схемы), позволяющие достоверно определить местоположение и границы земельного участка ответчика.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на земельный участок САМ320019 (свидетельство, на основании которого участок принадлежал ФИО22. - первоначальному собственнику участка ответчика).

Вместе с тем, согласно сообщению департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером № (собственник Вилков А.В.) был внесен в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти 24 марта 2009 года, а земельный участок с кадастровым номером № (собственник Глухова К.С.) – 28 августа 2014 года, т.е. значительно позднее.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области картографические материалы (карты, планы, схемы, инвентаризации и пр.) на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Глухова К.С.) и № (собственник Ладыгин С.Н.) отсутствуют.

Вместе с тем, в архиве имеются: свидетельство на право собственности на землю САМ 320000№ 722222 от 19 июля 1994 года (собственник Вилков А.В. с чертежом границ земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № 006642 от 12 февраля 1993 года на имя ФИО23 (первоначальный собственник земельных участков ответчиков) с чертежом границ и планом-согласованием границ участка.

Также суду представлено свидетельство на право собственности на землю САМ 320000№ 722221 от 19 июля 1994 года на имя Канаева А.В. (в настоящее время принадлежит Ладыгину С.Н.) с чертежом границ земельного участка.

Из указанных документов, и представленных суду схем видно, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО24., в результате раздела которого образовались участки ответчиков, было определено на местности в 1992 году.

Из плана границ земельного участка ФИО25. от 12 февраля 1993 года видно, что одним из смежных землепользователей является Васильева К.В.

Она же является смежным землепользователем ответчика, однако местоположение земельного участка ответчика было определено значительно позже, в 2012 году, тогда как земельные участки, принадлежащие Канаеву А.В. (Ладыгину С.Н.) и Вилкову А.В. на тот момент уже были отражены на схеме, утвержденной мэрией г.о. Тольятти, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок истца имеет другой адрес и не может находиться в том же месте, что и участок ответчика.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тольятти от 21.01.2015 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.

Указанным решением также установлено, что межевание земельного участка ответчика было проведено только на основании пояснений истца, что планшеты масштаба 1:500 с номенклатурой 101-Б-05, выполненные Средневолжским Аэрогеодезическим предприятием в 1997 году, на которые имеется ссылка в межевом деле на земельный участок ответчика, не использовались, что планшет масштаба 1:500 с номенклатурой 101-Б-05, Средневолжского Аэрогеодезического предприятия в распоряжении МБУ «АиГ» отсутствует.

Также данным судебным решением установлено, что межевание земельного участка ответчика было выполнено с нарушением действующего законодательства и представленное истцом межевое дело не может быть принято судом как документ, определяющий местоположение и границы земельного участка в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом не обжаловались действия государственного органа в части постановки земельного участка на кадастровый учет не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец, могут быть установлены при разрешении спора в исковом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требование об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, т.к. определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом межевания которых является межевой план, а доказательств наличия препятствий, кроме наложения границ земельных участков, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вилкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2015 года.

Председательствующий: