Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018г.                                                                              п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Горбачевой А.А

Рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Безенчукского района Харина А.С. на Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елуферьева ФИО13

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу №№ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елуферьева В. А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющим обязанности прокурора Безенчукского района Хариным А.С. на Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елуферьева В.А. подан протест, в котором он просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что мировым судьей допущены нарушения требований процессуального законодательства - необоснованно исключены из числа допустимых доказательств показания потерпевшей ФИО21 и потерпевшего ФИО22, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не смотря на то, что указанные лица были опрошены ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району и они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и им разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Судом не была дана оценка всем собранным доказательствам по административному делу, не приняты должные меры к устранению данных сомнений и установлению всех обстоятельств происшествия, которые можно было устранить путем допроса в судебном заседании потерпевшей стороны и свидетеля ФИО23, исследования видеозаписи с телефона, которую осуществляла потерпевшая ФИО24 Судом не предприняты меры о вызове участников процеса, в т.ч. потерпевшей ФИО25. и свидетеля ФИО26

В судебном заседании помощник прокурора Куркуль К.В. поддержала доводы протеста по изложенным основаниям, считая, что вина Елуферьева В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение незаконного постановления.

Потерпевшая ФИО27. в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, указывая, что гр. Елуферьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. оскорблял её с применением грубых нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство.

Елуферьев В.А. и адвокат Шевелева Л.Г. считают доводы протеста прокурора необоснованными и просили оставить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Судом установлено, что в отношении Елуферьева В.А. и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужил факт нанесения гр. Елуферьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. оскорбления гр. ФИО28 с применением грубых нецензурных выражений, унижающих её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу №№ об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.5.6.1КоАП РФ в отношении Елуферьева В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

           При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

           Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

         При вынесении оспариваемого Постановления мировым судьей объяснения данные ФИО29. и ФИО30 старшему помощнику Безенчукского района Щербакову А.А. (л.д.19-20) обоснованно исключены из числа допустимых доказательств, поскольку им не были предварительно разъяснены лицом, отбиравшим объяснения их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы о том, что указанные лица были опрошены ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району и они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и им разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ не могут быть приняты во внимание поскольку объяснения были даны в рамках проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по факту оскорбления ФИО14 до возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследовались иные доказательства –показания свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, которые поясняли, что не слышали нецензурных выражений Елуферьева В.А. в адрес ФИО15., т.е. опровергали виновность Елуферьева В.А.

Исходя из изложенного, суд полает, что Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что достоверных сведений о том, что Елуферьев В.А. выражался в адрес ФИО16 нецензурно, суду не представлено.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не обеспечена явка потерпевшей ФИО17. и свидетеля ФИО18 в судебное заседание не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица отказались являться в суд для дачи показаний, что выражено в их заявлениях (л.д.58, 61), при рассмотрении дела стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, пояснения указанных лиц были оглашены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-117).

Исходя из изложенного суд считает, что основания для отмены Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елуферьева ФИО31 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №124 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1 ░ 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░