Приговор по делу № 1-311/2013 от 24.09.2013

Дело № 1-311/2013

Поступило в суд 24 сентября 2013 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                              Вариховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого

Кузьмина В. В.ича, <данные изъяты> работающего по договорам найма <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

представившего удостоверение № 746 и ордер № 1258,

потерпевшего З.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузьмина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 21.07.2013 до 11 часов 00 минут 22.07.2013 Кузьмин В.В., находясь около бани, расположенной на дачном участке № по ул. № садового общества «Марьин Лог» г. Бердска Новосибирской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне бани, таким образом незаконно проник в помещение бани и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее З.О.В., а именно: газовую плиту в чемодане стоимостью 1000 рублей, туристическую палатку в сумке стоимостью 2000 рублей, надувной матрац в мешке стоимостью 1500 рублей, триммер «STIHL» стоимостью 6000 рублей. После чего Кузьмин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Кузьмин В.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Кузьмин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шатилова О.Ю., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого Кузьмина В.В., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Кузьмина В.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузьмину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьмина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не применять ограничение свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ..

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузьмин В.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ хозяйственные перчатки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску – уничтожить; след руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

     Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кузьмину В.В. оставить без изменения.

Обязать Кузьмина В.В. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: хозяйственные перчатки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску – уничтожить; след руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ( подпись). Приговор вступил в законную силу 15.10.2013